ГРУППА - ЗЕТА > АНТИДЕЗА > РЕЗУН-БРЕХУН ИЛИ «как из карася сделать порося». Часть 1. Рекомендовано для прочтения поклонникам Резуна — «Суворова».

ФРАЗА ДНЯ:

Человек любит смеяться. Над другими.
Просмотров: 45

РЕЗУН-БРЕХУН ИЛИ «как из карася сделать порося». Часть 1. Рекомендовано для прочтения поклонникам Резуна — «Суворова».

С Резуном нужно разговаривать только в присутствии нотариуса.

В этой статье проводится проверка на вшивость на соответствие цитат оригиналам в книге Владимира Богдановича Резуна «Виктор Суворов. Ледокол. Кто начал Вторую Мировую войну? – М.: «Новое время», 1993.

 Типичный прогноз предателя

Не будем спорить с Резуном о том, когда падёт режим Путина, «Кто начал Вторую мировую войну», «Зачем Сталин разделил Польшу», «Когда Советский Союз вступил во Вторую мировую войну», «Почему Сталин уничтожил «Линию Сталина», а также по поводу автострадных и летающих танков, самолётов-убийц… и прочей злобной чуши типа такой: «Декларация об образовании СССР была открытым и прямым ОБЪЯВЛЕНИЕМ ВОЙНЫ ВСЕМУ ОСТАЛЬНОМУ МИРУ (Ледокол, с. 21. Выделено большими буквами у Резуна)»…
Рассмотрим лишь ОДИН ВОПРОС: соответствуют ли цитаты в «книге всей жизни» Резуна из указанных и неуказанных им источников тем, которые на самом деле присутствуют в работах классиков и мемуарах и исследованиях военных и гражданских деятелей? При этом для удобства будем соблюдать последовательность повествования Резуна.
Все цитаты, и приводимые Резуном, я даю курсивом синим цветом. Настоящие цитаты даны красным цветом. В квадратных скобках даю номера страниц из указанной книги Резуна. По тексту всё выделено мной, если это специально не оговорено.

*         *         *

В предисловии своего главного «правдивого» антисоветского псевдоисторического «шедевра» «Архипелаг ГУЛАГ» единомышленник и предшественник Резуна А. Солженицын писал:
«Я не дерзну писать историю Архипелага: мне не досталось читать документов…» (Солженицын А.И. Малое собрание сочинений. Архипелаг ГУЛАГ. Том 7. М.: Инком, 1991. С.7.) Работники Госархива высмеяли эту фразу Исааковича: «Приезжайте в Москву. Эти документы ждут вас», – с сарказмом пригласили они «живущего не по лжи». Архивы Гулага открыты!» (Знание – народу, № 6, 1990 год). Но недосуг ему было этим заниматься. И на самом деле – в сочинении Солженицына нет ни одной ссылки на архивные документы!
Во вступлении «Ледокола» «КТО НАЧАЛ ВТОРУЮ МИРОВУЮ ВОЙНУ?» Резун пишет: «…я совершенно сознательно архивные материалы почти не использую. У меня много материалов из германских военных архивов, но и их я практически не использую. Мой главный источник — открытые советские публикации. Даже этого вполне достаточно для того, чтобы поставить советских коммунистов к стене позора и посадить их на скамью подсудимых рядом с германскими фашистами, а то и впереди.
Мои главные свидетели: Маркс, Энгельс, Ленин, Троцкий, Сталин, все советские маршалы во время войны и многие ведущие генералы. Коммунисты сами признают, что руками Гитлера они развязали в Европе войну и готовили внезапный удар по самому Гитлеру, чтобы захватить разрушенную им Европу. Ценность моих источников в том и заключается, что преступники сами говорят о своих преступлениях.
Знаю, что у коммунистов найдётся много защитников. Господа, я поймал коммунистов на слове, и позвольте им защищаться самостоятельно». [13-14. Всё выделено Резуном.]
В книге «День «М» (Черкассы: ««Iнлес», 1994.) Резун повторяет: «Мои книги пропитаны цитатами из Маркса, Энгельса, Ленина, Троцкого, Сталина, Фрунзе, Хрущёва, Брежнева, Шапошникова, Жукова, Рокоссовского, Конева, Василевского, Ерёменко, Бирюзова, Москаленко, Мерецкова, Кузнецова и многих с ними… …следует упрекать не меня, а советских маршалов и генералов, я только повторяю их слова… я лишь скромный собиратель цитат». [250,251]
Тут откровенная ЛОЖЬ замешана на лукавстве: мол, имею доступ к архивам, но приводить на них ссылки не буду, и так достаточно источников!
Книга Резуна имеет подзаголовок: «Нефантастическая повесть-документ». На самом деле, никаких документов в книге нет.
Нет у Резуна архивных немецких источников и документов, подтверждающих его измышления.
Пока кратко привожу несколько свидетельств наших противников, которых у Резуна, якобы, «много» и которые он «практически не использует»:
- «За время подготовки к войне против СССР вопрос о превентивном нападении со стороны России ни разу серьёзно не рассматривался. Необходимые на этот случай оборонительные мероприятия не проводились…» (Мюллер В. Я нашёл подлинную родину. Записки немецкого генерала. Пер. с нем. – М.: Прогресс, 1974. С. 279.)
- «То, что Советский Союз в скором будущем будет сам стремиться к вооружённому конфликту с Германией, представлялось в высшей степени невероятным по политическим и военным соображениям». (Типпельскирх К. История Второй Мировой войны. Пер. с нем. – СПб, «Полигон», 1999. С. 240)
- «При внезапном нападении летом 1941 г. не было захвачено никаких документов, которые бы… давали основание для выводов о вражеских наступательных намерениях». (Г.-А. Якобсен. Вторая Мировая война: два взгляда. – М.: Мысль. 1995. С. 24) И т.п.
Но Резун и его единомышленники всё надеются на поиск какого-то мифического плана «ГРОЗА»! Хотя немцы им разъясняют: нет таких документов!
Итак, ссылок на документы в сочинении Резуна нет! Как нет и точных выходных данных большинства источников. Например, Резун почти всегда не указывает номер страницы, год издания (а разные издания могут сильно различаться, поэтому проверить цитату трудно или вообще невозможно), не указывает даты, что тоже очень важно и т.п. Ниже станет понятно – почему.
Странно и удивительно, но никто или почти никто не проверял и не проверяет, КАК «скромный собиратель цитат» Резун, якобы, «только повторяет» слова своих «свидетелей». И никто не проверяет ПОДЛИННОСТЬ цитат и СООТВЕТСВИЕ ОРИГИНАЛУ. Все верят ему на слово! Почему? Верят и пишут сторонники Резуна: «…читайте «Ледокол»! Это честная книга». («Ди Вельт», 23 марта 1989 г.); «Суворов спорит… следует считать «Ледокол» самым оригинальным произведением в современной истории». («Таймc», 5 мая 1990 г.) и т.п.

Среди этих верующих есть и представители Забайкалья. Так, появившийся недавно на забайкальском поле графомании некий распоясавшийся «писатель» г-н Евгений АНИСИМОВ в своих «творениях» постоянно повторяет: «Резун-Суворов прав в главном… Был план «Гроза»»… (https://zen.yandex.ru/media/id/5d6fa2462fda8600ad57bae7/leitenant-starnovskii-gl68-utro-24-iiunia-1941-goda-derevnia-zarechka-nkvdeshnik-5fdefecbc80827600f12d1e1) А вот так он постоянно отвечает своим оппонентам, несогласным с брехнёй Резуна и его, Анисимова, чушью: «А представляешь как такие как вы облезете от злости когда рассекретят и опубликуют «план Гроза»?». «…как облезут от злости хулитили следователя-историка Евгения Читинского когда рассекретят «план «Гроза»? Это так – в третьем лице – г-н Анисимов величает себя любимого!
Об этом деятеле подробный разговор впереди. А пока только одна «гениальная» цитата от г-на АНИСИМОВА: «весь вклад в победу тов. Сталина заключается в одной гениальной фразе Жехи Читинского: — Сталин сам накосячил, сам исправил а расплатился простой народ!» Вот так г-н АНИСИМОВ говорит о себе любимом в третьем лице и величает себя гением!!
«Жеха Читинский» - это «подпольная кличка» Евгения АНИСИМОВА.


Однако, продолжим.
И, что удивительно и странно, верят «цитатам» Резуна и противники Резуна! Вероятно, они просто не допускают мысли о том, что можно так нагло, демонстративно лгать и передёргивать! Ведь Резун указывает источник! Закавычивает слова! Указывает автора! Указывает (хотя и не всегда) источник!.. Короче говоря, добросовестно цитирует! Да ещё и уверяет: «…цитируя Жукова, я не имею права переделывать его текст на свой лад, по своему пониманию и усмотрению» (Беру свои слова обратно. – Донецк, «Сталкер». 2005. С.24)
А мы не поверим, а проверим. И станет ясно, что, хотя «свидетели» Резуна настоящие, но подавляющее количество «свидетельств» «скромного собирателя цитат» Резуна липовые!

*

Резун с первых страниц книги начинает жульничать, вырывая куски из контекста, передёргивать, переделывать, подтасовывать и откровенно лгать.
Вот самая первая цитата из книги Резуна «Ледокол», стоящая эпиграфом ко всей книге.
«…Запад с его империалистическими людоедами превратился в очаг тьмы и рабства. Задача состоит в том, чтобы разбить этот очаг на радость и утешение трудящихся всех стран». И. Сталин [9]
Этой цитатой Резун сразу вводит читателя в тему «агрессивности» и «преступности» социализма и СССР в общем и режима и Сталина в частности. Мол, мечтой всей жизни и целью всей жизни Сталина и его соратников было разбить и покорить страны демократии и установить коммунистическую диктатуру на всей земле. Что и должен подтвердить резуновский «Ледокол» с его цитатами.
На самом деле Резун цитирует лишь две последних фразы из статьи Сталина «С востока свет», опубликованной в «Правде» ещё… в 1918 году!
В этой статье Сталин делает краткий обзор политического положения на территории бывшей Российской империи в 1918 году, начиная с Прибалтики и кончая Кавказом, делает прогноз развития событий. В частности, характеризуя обстановку на Кавказе, он пишет: «А на далёком юге, на Северном Кавказе, даже ингуши и чеченцы, осетины и кабардинцы целыми группами переходят на сторону Советской власти, с оружием в руках очищая свою родину от наёмных банд английского империализма…
Конечно, не дремлет и другой лагерь, – лагерь империалистов. Его агенты рыщут по всем странам, от Финляндии до Кавказа, от Сибири до Туркестана, снабжая контрреволюционеров, устраивая разбойничьи заговоры, организуя поход на Советскую Россию, куя цепи для народов России». И вот здесь следует две фразы Сталина, цитируемые Резуном и выхваченные из статьи в известных интересах: «Запад с его империалистическими людоедами превратился в очаг тьмы и рабства. Задача состоит в том, чтобы разбить этот очаг на радость и утешение трудящихся всех стран». (И.В. Сталин. Собр. соч. Т. 4, с. 177-182.)
Как видно из полной, а не урезанной цитаты, Сталин в 1918 году вкладывал в свои слова совсем другой смысл, а именно – защиту России от посягательств извне и разгром контрреволюции, стоящих за ними войск Антанты и разных «цивилизаторов» и «гуманистов» во время гражданской войны в России.
Риторический вопрос: какое отношение к событиям 1939-1945 гг. имеют эти слова Сталина, сказанные им в 1918 году? Цитата притянута за уши!
Резун – шулер!

*

Вот Резун снова «цитирует» Сталина: «Если с какого-нибудь конца начнётся революционная встряска Европы, то это с Германии… и победа революции в Германии есть обеспечение победы международной революции. И. Сталин» [22] Слова стоят эпиграфом к главе под названием «Главный враг».
Здесь кроме слова «Германия» цитата никакого отношения не имеет к тому, о чём утверждает Резун в книге. Кроме того, Резун почему-то «забыл» указать дату, когда Сталин это говорил. А уж требовать у Резуна объяснить, по какому поводу это было сказано – и вовсе смешно. Проверяем.
Эти слова сказал Сталин в речи на заседании польской комиссии Коминтерна 3 июля 1924 г. Речь называлась «О компартии Польши». В это время в Москве проходил Пленум Исполкома Коминтерна. Сталин говорил о кризисе компартии Польши и о причинах этого кризиса и рассматривал «русский» и германский вопросы. Рассматривая первый, Сталин сказал, что если «в России, партия и власть начинают колебаться, значит, всё революционное движение во всём мире должно потерпеть серьёзный минус».
Говоря о втором вопросе, Сталин отметил, что после «русского» вопроса германский имеет наиболее серьёзное значение, потому что «революционная победа в Германии есть победа во всей Европе». Далее следуют слова, цитируемые Резуном. Но Резун выпустил из цитаты несколько слов, а именно – вместо отточия в «цитате» Резуна следовало: «Только Германия может взять инициативу в этом отношении» и далее по тексту. (И.В, Сталин. Собр. Соч. Т. 6, с. 265-266.) Сталин указал полякам, что их компартия поддерживает оппортунистов и в РКП(б), и в компартии Германии, а это гибельно для компартии Польши. Вопрос: какое отношение слова Сталина из этой речи 1924 года имеют отношение к «ледокольной» резуновской теории? Резун брешет!

*

Далее Резун озаботился судьбой социал-демократов, которых Сталин, якобы, хотел всех убить для того, чтобы к власти в Германии пришёл «ледокол» Гитлер, а социал-демократы этому, якобы, мешали. Резун всё переворачивает с ног на голову, когда утверждает:
«По Марксу и Ленину, революция возникает в результате войны. Война обостряет противоречия, разоряет хозяйство, приближает нации и государства к роковой черте, за которой ломается привычный уклад жизни. Сталин был настоящим марксистом-ленинцем и занял в вопросах войны и мира принципиальную позицию: если социал-демократы своим пацифизмом отвлекают пролетариат от революции (и от войн, которые порождают революции), значит, надо объявить беспощадную войну социал-демократам». И «подтверждает» свои измышления урезанной и оборванной «цитатой» Сталина: «7 ноября 1927 года Сталин бросил лозунг: «Невозможно покончить с капитализмом, не покончив с социал-демократизмом». [24] Резун предваряет цитату Сталина своими пространными измышлениями. При этом указывает источник («Правда», N 255, 6-7 ноября 1927 года), который, якобы, у него на столе лежит или в личной библиотеке находится. Почему Резун не указывает доступный источник, который можно легко взять и проверить резуновскую цитату на подлинность? А источник такой: И.В. Сталин. Собр. соч. Т. 10, с. 239-250. Статья Сталина называется «Международный характер Октябрьской революции. К десятилетию Октября») Почему же Сталин в 1927 году так говорил о социал-демократии? А вот – почему.
Сталин пишет: «…когда все увидали воочию, к чему ведёт марксизм и что может означать его победа, социал-демократия уже не может щеголять флагом марксизма, не может кокетничать с идеей диктатуры пролетариата, не создавая известной опасности для капитализма. Давно порвав с духом марксизма, она оказалась вынужденной порвать и с флагом марксизма, стала открыто и недвусмысленно против детища марксизма, против Октябрьской революции, против первой в мире диктатуры пролетариата…
Между социал-демократией и марксизмом легла пропасть. Отныне единственным носителем и оплотом марксизма является ленинизм, коммунизм…
Нынешний социал-демократизм есть идейная опора капитализма. Ленин был тысячу раз прав, когда он говорил, что нынешние социал-демократические политики являются “настоящими агентами буржуазии в рабочем движении, рабочими приказчиками класса капиталистов”, что в “гражданской войне пролетариата с буржуазией” они неизбежно станут “на сторону “версальцев” против “коммунаров”.
Невозможно покончить с капитализмом, не покончив с социал-демократизмом в рабочем движении. Поэтому эра умирания капитализма является вместе с тем эрой умирания социал-демократизма в рабочем движении…»
Сталин говорит о политической борьбе с социал-демократизмом в рабочем движении, том самом ныне нам хорошо известном «социал-демократизме», который проповедовали в «перестройку» её прорабы – Яковлев и Ко под руководством иуды Горбачёва. Результат известен. Резун пытается убедить читателя в том, что социал-демократы мешали «ледоколу» Гитлеру прийти к власти, что, якобы, было нужно Сталину, поэтому всех социал-демократов нужно уничтожить! Вопрос: какое отношение речь Сталина 1927 г. имеет к «ледокольной» теории Резуна? Резун брехун!

*

Далее Резун заявляет, что «Сталин объявил борьбу с социал-демократией главной задачей коммунистов: “Во-первых, неустанная борьба с социал-демократизмом по всем линиям… включая сюда разоблачение буржуазного пацифизма“». [24] Хотя здесь Резун и указывает источник (Сталин. Т. 11, с. 202), но не указывает, когда и в связи с чем так говорил Сталин. Но самое главное – Резун, как и здесь, так и далее, применяет шулерский приём – вырывает слова из контекста и представляет цитату законченной, причём, пропуская слова, не делает отточий!
На самом деле перед этим Сталин говорил: «…опасность новых империалистических войн и интервенций является основным вопросом современности.
Самой распространённой формой убаюкивания рабочего класса и отвлечении его от борьбы с опасностью войны является нынешний буржуазный пацифизм…
социал-демократия является главным проводником империалистического пацифизма в рабочем классе, – стало быть, она является основной опорой капитализма в рабочем классе в деле подготовки новых войн и интервенций…
С одной стороны, устами социал-демократии проповедывать пацифизм, чтобы успешнее готовиться к новым войнам; с другой стороны подавлять в порядке применения фашистских методов рабочий класс в тылу, коммунистические партии в тылу, чтобы успешнее вести потом войну, интервенцию, – таков путь подготовки новых войн.
Отсюда задача коммунистических партий:
Во-первых, неустанная борьба с социал-демократами по всем линиям, и по линии экономической, и по линии политической, включая сюда разоблачение буржуазного пацифизма с задачей завоевания большинства рабочего класса на сторону коммунизма». (Т.11, с. 201,202. Доклад на собрании актива ленинградской организации ВКП(б) 13 июля 1928 г.)
Как видим, цитата Сталина имеет совершенно другой смысл, нежели тот, который вкладывает в неё Резун. Сталин в 1928 году говорит не о вооружённой борьбе социал-демократами, а о борьбе с ними по экономической и политической линиям, а подтасовщик Резун намекает на войну большевиков на физическое уничтожение социал-демократов! Брешет Резун!

*

Идём далее по порядку.
Резун голословно заявляет: «В 1927 году Сталин предвидит приход фашистов к власти в Германии и считает такое развитие желательным» и в подтверждение своего вымысла снова «цитирует» Сталина: «Именно тот факт, что капиталистические правительства фашизируются, именно этот факт ведёт к обострению внутреннего положения в капиталистических странах и к революционным выступлениям рабочих» (Речь на объединенном пленуме ЦК и ЦКК 1 августа 1927 года. Опубликована впервые только через 25 лет. Т. 10, с. 49)». [24]
Резун прозрачно намекает что, о том, что Сталин, якобы, желал прихода к власти фашистов (того самого «Ледокола», используя который…), народу рассказали только после смерти Сталина. А до этого скрывали!
Здесь Резун кроме того, что оборвал цитату, он даже с датой опубликования речи соврал! Том 10-й собраний сочинений Сталина был издан через 22 года после указанного пленума, в 1949 году т.е. ещё при жизни Сталина. Зачем Резун соврал? Но самое главное – Резун утверждает, что Сталин считал приход к власти в Германии фашистов «желательным»! Но ничем эту брехню не доказывает.
И опять цитата вырвана из контекста и оборвана. После слов «выступлениям рабочих» следовало «(Вена, Англия)» После этого Сталин разъяснил свой тезис об обострении внутреннего положения в капиталистических странах:
«Именно тот факт, что капитализм рационализирует технику и производит огромную массу товаров, которые не может поглотить рынок, именно этот факт ведёт к обострению борьбы в лагере империалистов за рынки сбыта, за рынки вывоза капитала, к нарождению новых условий для новой войны, для нового передела мира
…именно потому борьба за рынки сбыта, борьба за рынки вывоза капитала порождают отчаянную борьбу за новый передел мира и сфер влияния, борьбу, которая сделала уже неизбежной новую империалистическую войну.
Почему известные империалистические круги косятся на СССР, организуя против него единый фронт? Потому, что СССР представляет богатейший рынок сбыта и вывоза капитала, Почему те же империалистические круги интервенируют Китай? Потому, что Китай представляет богатейший рынок сбыта и вывоза капитала…
Вот где основа и источник неизбежности новой войны, всё равно – разгорится ли она между отдельными империалистическими коалициями, или против СССР»». (Т.10, с. 49,50)
Так и случилось. Против Китая прямая интервенция Японии началась в 1931 году, как борьба между с Японией – с одной стороны, с другой – Великобританией с её сателлитами. Вторая Мировая в 1939 году тоже началась, как борьба между коалициями – с одной стороны Польша и её союзники Великобритания и Франция, с другой – Германия и её союзники. Против СССР Германия со своими сателлитами совершила агрессию в 1941 году. После этого сложились две противоположные коалиции: с одной стороны Советский Союз со своими главными союзниками США и Великобританией, с другой – Германия со своими главными союзниками Японией и Италией, а также объединённой Гитлером Европой.
Далее Сталин говорил об «обороне СССР, о безусловной, безоговорочной защите СССР от нападений со стороны империализма», о том, как рассматривает этот вопрос оппозиция во главе с р-р-революционером Троцким, проповедовавшим «пораженчество», и заканчивал свою речь словами: «Перед нами имеются две опасности: опасность войны, которая превратилась в угрозу войны, и опасность перерождения некоторых звеньев нашей партии. Идя на подготовку обороны, мы должны создать железную дисциплину в нашей партии».
Но Резуна всё это не интересует, потому что это не укладывается в его «ледокольную» концепцию. Поэтому эти слова Сталина он не цитирует, а брешет!

*

Тут же Резун походя вставляет ключевую фразу своей «книги всей жизни»: «Роль Сталина в захвате власти фашистами в Германии огромна. Книга об этом будет». [25] И в подтверждение своего вымысла приводит слова своего «свидетеля»… Троцкого (!): «Без Сталина не было бы Гитлера, не было бы Гестапо!» Конкретного источника Резун приводит. Но всё равно – браво, троцкист Резун!
Лучше, чем Ю. Шумейко, этот бред Резуна прокомментировать невозможно: «…«политический» Резун, пытающийся взвалить на Сталина вину за приход Гитлера к власти, тут не плотная ткань, а пара белых гнилых ниток. Дико и смешно строить «доказательную базу» на цитате Троцкого: «Ах, если бы не было Сталина, не было Гитлера, не было гестапо!» Да даже если б это Резун-школьник писал реферат, его можно было бы пожурить: «Бывают цитаты-доказательства, а бывают цитаты — как бы вздохи»… Резун позиционирует, как главного осведомлённого (о приходе Гитлера к власти) человека – Троцкого, который лишился своего государственного поста, председателя Реввоенсовета, в 1924 году, высланного из страны в 1929-м! Строить базу на таких эмоциональных «ах, если б» выгнанной в Мексику жены (или «политической проститутки» — по другому известному определению) – это просто дурной тон. И вся резуновская политическая часть (проверьте! Ведь это, по сути, удивительная «доказательная база»!) – это ещё несколько таких же цитат Троцкого 1936, 1938 и 1939 годов». (Ю.Н. Шумейко. ГИТЛЕРОВСКАЯ ЕВРОПА ПРОТИВ СССР. НЕИЗВЕСТНАЯ ИСТОРИЯ Второй Мировой. – М.: «Яуза-пресс», 2009.)
Пока обещанной Резуном книги нет! И вряд ли она появится. Потому что, как позже заявил Резун, такая книга уже написана… германским историком Томасом Вайнгартнером, который, судя по всему, хорошо владеет всем шулерским набором резуновских приёмов: подтасовка, передёргивание, переделывание, умалчивание, урезание, ловкое «цитирование» и откровенная ложь в стиле изобретателя «Ледокола».
Продолжаем проверять удивительную «доказательную базу» «политического» Резуна и его свидетелей – «политических проституток».

*

Резун утверждает: «Сталину нужны в Европе кризисы, войны, разруха, голод. Все это может сделать Гитлер. Чем больше Гитлер будет творить в Европе преступлений, тем лучше для Сталина, тем больше у Сталина оснований однажды пустить в Европу Красную Армию-освободительницу. Троцкий все это понимает ещё до начала Второй мировой войны и даже до прихода Гитлера к власти. В 1932 году Троцкий объяснил отношение Сталина к германским фашистам: «Пусть они придут к власти, пусть скомпрометируют себя, а тогда…» Опять всплывает «свидетель» Резуна – «политическая проститутка» Троцкий! Но Троцкий недостаточно и не до конца свидетельствует, поэтому Резун сам додумывает за «политическую проститутку» Троцкого:
«За пять лет до прихода фашистов к власти в Германии Сталин уже планирует их уничтожение: «…разгромить фашизм, свергнуть капитализм, установить советскую власть, освободить колонии от рабства» (Т. 11, с. 202). [27]
Вы заметили или нет? Несколькими страницами выше Сталин, по словам Резуна, в 1927 году (т.е. за 5 лет ДО) считает приход к власти фашистов желательным, а тут Резун пишет, что за те же 5 лет ДО прихода фашистов к власти Сталин планирует их уничтожить! Шизофрения?
А вот полная цитата Сталина, а не, как обычно, выдернутая Резуном из контекста и обрезанная без отточий. Сталин в 1927 году не планирует уничтожение фашизма (хотя никто не будет спорить о необходимости уничтожении фашизма, пока он ещё не пришёл к власти и не окреп!), а говорит о задачах коммунистических партий (о первой задаче Сталин уже говорил выше, там Резун так же поступил с цитатой Сталина). Сталин: «Во-вторых, создание единого фронта рабочих передовых стран и трудовых масс колоний для того, чтобы предотвратить опасность войны, или, когда война наступит, превратить империалистическую войну в войну гражданскую, разгромить фашизм, свергнуть капитализм, установить Советскую власть, освободить колонии от рабства, организовать всемерную защиту первой в мире Советской республики». (И.В. Сталин. Собр. соч. Т.11, с. 202.)
Сталин говорит о предотвращении войны и защите нашей страны – СССР, а Резун приписывает Сталину планирование уничтожения «мирной» фашистской Германии! Резун — брехун!

*

Следующие далее пространные рассуждения Резуна о том, кто, сколько и каких танков выпускал, мы опускаем. Тут Резун в своём репертуаре! Он обставляет дело так, как будто в Европе и мире было только две страны СССР и Германия, которая выпускала очень мало танков по сравнению с СССР. Поэтому и нам не надо было выпускать танки в больших количествах. Тем более что танки, по странным, если не сказать больше, словам Резуна, являются оружием… наступательным! Ещё более диким (и смешным) является утверждение Резуна, что «эти танки было НЕВОЗМОЖНО БЫЛО ИСПОЛЬЗОВАТЬ НА СОВЕТСКОЙ ТЕРРИТОРИИ (выделено большими буквами у Резуна)». [28] А поклонники Резуна проглатывают эту чушь, как неоспоримое доказательство агрессивности Сталина. Резун ещё раз повторяет: «Потенциал великолепных танков БТ не был реализован, но его и НЕЛЬЗЯ БЫЛО РЕАЛИЗОВАТЬ НА СОВЕТСКОЙ ТЕРРИТОРИИ (выделено большими буквами у Резуна)». [29]

Т.е. танки БТ, по Резуну, в войне на советской территории не использовались, потому что использовать их на территории нашей страны было нельзя! Почему же? Потому что, объясняет Резун, не было у нас в стране автострад! А БТ мог воевать и воевал только на автострадах! «На вопрос, где же можно было успешно реализовать потенциал танков БТ, есть только один ответ – в Центральной и Южной Европе. А после сброса гусениц танки БТ могли успешно использоваться только на территории Германии, Франции, Бельгии».[30] Резун забыл добавить – и США!
А ещё Резун гениально расшифровал, что значит буква «А» в наименовании опытного лёгкого танка А-20. Он пишет: смысл индекса «А» – автострадный! Но Резун не пишет, что от «автострадного» танка А-20 отказались в пользу «неавтострадного» гусеничного Т-34. Иначе вся «автострадно-ледокольная» концепция Резуна идёт насмарку! Резун не читает хотя бы Википедию (даже её!), которая говорит: «Резиновые бандажи при движении на колёсах по шоссе с твёрдым покрытием, таким как булыжник или асфальт, начинали разрушаться уже после 100 км пробега (на резуновских автострадах!)… Основным же неустранимым недостатком можно считать высокую сложность привода колёсного хода, который к тому же при движении на гусеницах вообще являлся бесполезным грузом. Кроме того, при испытании на НИИБТ-полигоне в Кубинке было выявлено, что на практике переход с гусениц на колёса и обратно занимает около часа, в то время как в руководстве службы значилось 25—30 минут». Резун показывает себя полным дилетантом или шулером, второе — вероятнее. Он не может не знать, что индекс «А» — это обозначение модификаций танков на Харьковском заводе, на котором кроме «автострадного» А-20, создавались чисто гусеничные А-32, А-43, А-34, который после того, как пошёл в серию, получил название Т-34.

Немного отступим от разбора только цитат. Прокомментируем резуновскую чушь про БТ – уж больно она дикая и смешная.
Резуновские «автострадные» танки, утверждает Резун, готовились воевать на дорогах! А если надо с дороги съехать в поле, переехать через ров, канаву… они будут надевать гусеницы, а потом – снова – снимать гусеницы… и так до бесконечности!
Резун в «свидетели» привлекает известного популяризатора военной техники в Советском Союзе И.П. Шмелёва. Вспоминая книгу И.П. Шмелёва «Танки БТ», Резун «забыл» процитировать из неё следующие строки: «Великолепные маневренные характеристики танков Кристи заинтересовали руководителей Красной Армии». Почему же «забыл»? Резун объясняет это возможностью создать пресловутый «автострадный» танк для завоевания Европы. А Шмелёв пишет следующее: «Вернёмся мысленно к тем далёким 20-м годам… Остро стоял вопрос оперативной подвижности танков, т.е. их переброски даже на небольшие расстояния (сотня – другая км), танки приходилось грузить на железнодорожные платформы…
Для нашей страны с её огромными просторами вопрос оперативной подвижности танков стоял, может быть, на первом месте. А танк Кристи обещал успешно её разрешить» (И. Шмелёв. Танки БТ. – М.: ХОББИКНИГА, 1993. с. 6,7) Т.е. танк БТ предполагалось перебрасывать на операционные направления в нашей стране с её огромными просторами!
Также как и СССР, поступали и другие страны. Например, Польша приобрела у Англии лицензию на производство танков «Виккерс 6-тонн» – прообраз Т-26. Она тоже, вероятно, собиралась воевать на автострадах Германии, Франции и Бельгии!
Производство быстроходного танка БТ-2 (первая модификация) началось в мае 1931 года. Сталин, как утверждает Резун, уже тогда всё предусмотрел и предвидел, даже… будущую постройку в Германии автострад (в Германии первую автостраду длиной всего 20 км построили в 1932 г.), по которым он завоюет Германию и Европу!
И ещё. Шмелёв указывает, что производство «автострадных» танков БТ было прекращено весной 1940 года, когда Харьковский завод стал готовиться к производству «неавтострадного» танка Т-34. Маршал Советского Союза М.В. Захаров, который был в 1938-1941 гг. помощником начальника ГШ РККА писал: «По плану 1941 года намечался следующий выпуск танков: КВ-1 и КВ-2 – 1 200; Т-34 – 2 500; Т-50 – 550; Т-60 – 700». (М.В. Захаров. Накануне великих испытаний. – М.: АСТ, 2005. С. 391) Т.е. Сталин отчего-то отказался от «автострадных» танков! И, соответственно, от покорения Европы! Ведь Т-34 не был «автострадным», и КВ – тоже, не говоря уже об ИС и самоходных орудиях. Но Резун об этом не пишет, потому что эти факты не вписываются в его «ледокольную» теорию!
Для справки: в Маньчжурской наступательной операции 1945 г. в составе 6-й гв. танковой армии имелось танков всего 1 019 ед., в т.ч. БТ-5 и БТ-7 – 177. Они успешно действовали на «автострадах» Маньчжурии и перевалах большого Хингана против японцев. Правда, не на колёсах, а на гусеницах! (И. Небольсин, Ю. Завизион. Через Гоби и Хинган. – М.: Яуза, 2017. С.142.)
В РККА по состоянию на 1 июня 1941 г. числилось 24 598 танков всех типов, из них 7 711 танков БТ всех модификаций, в т.ч. 6 118 БТ-7. (М.И. Мельтюхов. Упущенный шанс Сталина. – М.: Вече, 2002. С. 535) Сталин передумал покорять Европу? В 1940 году производство танков БТ-7м (последняя модификация) было вообще прекращено. Сталин явно передумал покорять на «автострадную» Европу! Или в Германии и остальной Европе прекратили строит автострады, а имеющиеся разрушили! Резун – брехун!

*

Главу 3. ЗАЧЕМ КОММУНИСТАМ ОРУЖИЕ пропускаем. Ведь и дураку (или идиоту, как любит называть оппонентов ярый почитатель гения Резуна забайкальский десталинизатор «писатель» г-н АНИСИМОВ) ясно, зачем – для покорения мира! Тем более что эта глава – самая скудная по цитированию источников брехни предателя Резуна, т.к. их – таких источников – просто не существует! Её можно было пропустить сразу, прочитав только пару идиотских фраз Резуна: «…большую часть советских летчиков, включая лётчиков-истребителей, не учили ведению воздушных боёв… Их учили наносить удары по наземным целям». [32]
Это предатель Резун вещает про тех «необученных» лётчиков-истребителей, которые воевали в небе Испании, Монголии и Китая… И воздушных боёв там, якобы, не вели! И эту чушь проглатывают почитатели Резуна!
Да, кстати, в этой главе предатель Резун пытался переплюнуть «НЕПОЛЖИВОГО» Солженицына в подсчётах цены индустриализации и коллективизации, но явно не дотянул до классика жанра. По подсчётам Резуна «…в МИРНОЕ время ради автострадных танков и самолетов-агрессоров Сталин истребил во много раз больше людей (выделено большими буквами Резуном)» [36], чем Россия потеряла в 1-ю Мировую войну, в которой потери общие потери всех стран составили 10 млн. чел., а России – 2-3 млн. чел. Тут Резун не уточнил, больше каких потерь во много раз Сталин уничтожил людей – общих потерь или потерь только России? Мол, и так всё ясно… С «автострадными» танками Резуна мы разобрались, с неагрессивными мирными самолётами-истребителями – не будем – и так всё ясно!
Резун резюмирует: «КОММУНИСТИЧЕСКИЙ МИР ОКАЗАЛСЯ ВО МНОГО РАЗ СТРАШНЕЕ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ». Без комментариев!
Больше к этой злобной чуши возвращаться не будем. А творчеству неполживого Солженицына, здесь в рубрике «Премия им. Геббельса» скоро будет посвящено большое исследование. Конкретно, будет подробный разбор солженицынской брехни в его главной «книге всей жизни» «Архипелаг «ГУЛАГ».
Однако вернёмся к цитатнику Резуна.

*

Главу 4. ЗАЧЕМ СТАЛИН РАЗДЕЛИЛ ПОЛЬШУ частично пропускаем по той же причине. Хотя и в ней есть ссылки на источники всё в том же стиле: передёргивание, обрезание и сокращение без отточий. Вот характерный пример. Резун привлекает в свидетели знаменитого полковника ГРУ И.Г. Старинова и в своём стиле «цитирует» его воспоминания:
«Глупое создавалось положение. Когда мы соприкасались со слабыми армиями относительно небольших государств, наши границы действительно были на замке. А когда нашим соседом стала фашистская Германия, инженерные оборонительные сооружения вдоль прежней границы оказались заброшенными и частично даже демонтированными» (Мины ждут своего часа. С. 176) [40] Мол, всё старое, что нужно было для обороны – разрушалось, а нового ничего не создавалось. «ЗамОк» открыли!
А мы опять прочитаем цитату полностью, а не так, как её преподносит Резун. На самом деле Старинов пишет:
«Глупое создалось положение. В 1939 году (выделенные слова Резун пропустил без отточий! И совершенно понятно – почему), когда мы соприкасались со слабыми армиями относительно небольших капиталистических государств – панской Польшей, королевской Румынией, Эстонией, Латвией, Литвой – наши границы действительно были на замке. А когда нашим соседом стала фашистская Германия, инженерные оборонительные сооружения вдоль прежней западной границы оказались заброшенными и частично даже демонтированными (здесь Резун поставил точку, а не отточие, тогда как дальше следует), а на новой границе строительство укрепрайонов только разворачивалось
Перед войной с белофиннами руководство НКО явно недооценивало инженерные войска и роль Инженерного управления Красной Армии…». Т.е. на новой границе начали создавать новый «замОк», но не успели, о чём Резун скромно умолчал, оборвав цитату так, как ему захотелось!
Резун продолжает: «Производство мин в Советском Союзе было огромным, но после того как был проделан проход в стене, их производство было свернуто…» [40] Т.е. было «свёрнуто» в 1939 году.
«Свидетель» Старинов пишет о том, что было на самом деле, после «проделывания прохода в стене»:
«В 1940 году ситуация несколько изменилась. К инженерному обеспечению боя и операции, а заодно и к инженерным войскам стали относиться с большим вниманием. Пользуясь этим, ГВИУ в самые сжатые сроки разработало тактико-технические требования на инженерные мины различного назначения и на мины-торпеды. Напряженная работа Научно-исследовательского института инженерной техники, лабораторий и конструкторских бюро дала положительные результаты: появились опытные образцы вполне современных противопехотных и противотанковых мин». Как видно, Старинов пишет обратное – после «открытия замкА» наоборот – внимание к инженерным войскам усилилось!
И дальше Старинов пишет как будто специально для Резуна:
«…Некоторые утверждают, что внезапное вероломное нападение немцев якобы явилось ответом на подготовку Советского Союза к нападению на Германию. На самом же деле Советская Армия готовилась к отражению нападения. О тайных планах гитлеровцев мы узнали, конечно, гораздо позже. Однако уже тогда по всему было видно, что гитлеровская Германия готовит нападение на нашу Родину…».
Дальше Резун приводит очередную «цитату» из сочинения Старинова: «Инженерное управление Красной Армии направило заявку на 120000 железнодорожных мин замедленного действия. Этого количества вполне бы хватило для того, чтобы в случае вторжения германской армии парализовать все железнодорожное сообщение в ее тылах, от которого она полностью зависела. Но вместо заказанного количества было получено… 120 мин» (там же с. 186). [40]
На самом деле у Старинова написано: «…заместитель начальника военных сообщений Красной Армии генерал 3. Кондратьев… дал в ГВИУ заявку на 120 000 мин замедленного действия для железнодорожных войск. Заявка эта подверглась тысячекратному сокращению. ГВИУ смогло выделить военным железнодорожникам лишь… 120 МЗД». Как видно из «цитаты» Резуна, во-первых, в воспоминаниях Старинова нет слов про то, что 120 тыс. мин хватило бы для парализации железнодорожного сообщения немцев! Резун придумал и приписал Старинову слова, которых он не писал! Во-вторых, сокращению подверглась заявка именно для железнодорожных войск, а не для стрелковых и инженерных войск. Железнодорожным войскам заявка была сокращена не потому, что не планировали минировать железнодорожные пути, а потому, что на всех не хватало ресурсов, мощностей промышленности. Поэтому в первую очередь минами и подобными боеприпасами инженерные части и подразделения сухопутных войск: пехота и инженерные части, которые ГВИУ смогло выделить.
А вот что говорит нам о состоянии инженерных войск РККА накануне войны книга Института военной истории МО СССР «Инженерные войска Советской Армии 1918-1945» (М.: ВИ. 1985):
- «…количество инженерных войск в мирное время не могло обеспечить их нормальное развёртывание на случай войны» (с. 174) Так собирались нападать на Германию?
- «…структура центральных, окружных и армейских органов управления строилась применительно к условиям мирного времени и не была приспособлена для руководства боевой деятельностью инженерных войск. Не имелось и какой-либо схемы их перестройки на военное время. В структуре управлений отсутствовал даже орган, обязанный заниматься инженерной разведкой» (с. 175) Это так готовились нападать на Германию!
- «В силу суровой необходимости накануне войны к строительству укрепрайонов были привлечены все сапёры (кроме полковых) стрелковых соединений приграничных и ряда внутренних военных округов, а также несколько инженерных полков РГК. Эти части боевой подготовкой занимались в минимальном объёме, а подготовленность их личного состава к производству заградительных, подрывных и мостовых работ оставалась слабой». (с. 181) Инженерные части и подразделения использовались в интересах обороны – строили УРы в ущерб другим работам.
- «К началу войны некомплект среднего комсостава в большинстве инженерных частей доходил до 40-60%» (с. 181) Кадров не хватало даже в мирное время!
- «Проблема механизации оборонительных работ к началу войны оставалась нерешённой, преобладающим на фортификационных работах оставался ручной труд» (с. 183) Не хватало и техники!
И, кстати, об УРах:
- «В феврале-марте 1941 г. Главный военный совет РККА дважды обсуждал вопрос о быстрейшем завершении строительства новых УРов и их вооружения. Однако практического выхода для ускорения производств артиллерии и необходимого оборудования не нашли. Тогда было приказано демонтировать часть артиллерийского вооружения со старых УРов (постройки 1928-1937 гг.) и переместить его на западное и юго-западное направления, временно приспособив конструктивно устаревшую артиллерию для новых сооружений». (с. 187)
Вот чем, на самом деле, занимались и в каком состоянии накануне войны были инженерные войска и какое им уделялось внимание со стороны правительства, НКО и ГШ. Но такие источники Резун не цитирует!

*

А вот Резун-брехун для подтверждения своих вымыслов «цитирует» слова из приказа ещё одного своего «свидетеля» – Наркома обороны СССР (№400, 7 ноября 1940 года) Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко, которые он говорил, якобы, в ответ на выдуманный Резуном вопрос: «Собиралась ли Красная Армия остановиться на достигнутых рубежах?» И «ответил» Тимошенко Резуну, якобы, так: «В Литве, Латвии, Эстонии уничтожена ненавистная для трудящихся власть помещиков и капиталистов. Советский Союз значительно вырос и продвинул свои границы на запад. Капиталистическому миру пришлось потесниться и уступить. Но не нам – бойцам Красной армии зазнаваться и успокаиваться на достигнутом». [41] Дальше Резун додумывает и возмущается: «Это – приказ Красной Армии. Но западнее советских границ – только Германия или союзные с ней страны. Продвигать дальше границы на запад. За счёт Германии?» [41]
На самом деле Резун цитирует слова Тимошенко из… ежегодного праздничного приказа наркома. Приказ назывался «С приветствием личному составу Красной Армии в связи с 23-й годовщиной Великой Октябрьской социалистической революции». Вот подлинная цитата из этого приказа, включая приведённые Резуном слова. Сравним:
«В Литве, Латвии и Эстонии уничтожена ненавистная для трудящихся масс власть помещиков и капиталистов…». Далее в приказе следуют вырезанные Резуном без отточий слова: «Там, где буржуазия пыталась вопреки воле народов этих стран строить козни против страны социализма, теперь строится новая, свободная, счастливая жизнь в интересах народа, вставшего на путь социалистического строительства.
Защищая безопасность своих рубежей и обеспечивая свои государственные интересы, (дальше по тексту Резуна) Советский Союз значительно вырос и продвинул свои границы на запад. (Следующие далее слова Резун просто отбросил, т.к. они не вписываются в ледокольно-агрессивную теорию Резуна)
СССР прочно встал на берегах Финского залива, Балтийского моря и Дуная. Капиталистическому миру пришлось потесниться и уступить.
Но как бы ни велики были наши достижения, не нам, бойцам Красной Армии, зазнаваться и успокаиваться на достигнутом.
В напряженной международной обстановке, чреватой различными неожиданностями, мы должны проявить максимальную бдительность и всегда помнить указания товарища Сталина о том, что „нужно весь народ держать в состоянии мобилизационной готовности перед лицом опасности военного нападения, чтобы никакая случайность и никакие фокусы наших внешних врагов не могли застигнуть нас врасплох“.
Все это обязывает нас еще больше усилить хозяйственную и оборонную мощь нашей страны и всемерно укрепить Красную Армию и Военно-Морской Флот.
… Красная Армия всегда готова по первому зову партии и правительства дать сокрушительный отпор всем, кто осмелится посягнуть на священные границы нашего социалистического государства…».
(https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7_%D0%9D%D0%9A%D0%9E_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D0%BE%D1%82_7.11.1940_%E2%84%96_400)
Резун в своём репертуаре – вырезает из цитаты целые куски без отточий (!), конструирует свои предложения и фразы. В надежде, что доверчивый читатель поверит ему на слово. Цель одна – «сделать из карася порося», т.е. извратить цитату в своих интересах, чтобы на голубом глазу заявить о том, что его «свидетели» – советские маршалы и генералы – подтверждают его – резуновские вымыслы! И сами признаются в своих агрессивных планах покорения Европы!
Ниже Резун ещё раз – уже как к доказанному тезису об агрессивности Советского Союза – ссылается на этот приказ:
«Предвоенный период» никогда не существовал. Его придумали. Достаточно вспомнить, что за «предвоенный период» ВСЕ европейские соседи СССР стали жертвами советской агрессии. Красная Армия совсем не намеревалась на этом ограничивать или прекращать кровавые «освободительные походы» на Запад, а западнее СССР находилась только Германия (приказ Народного Комиссара Обороны СССР N 400 от 7 ноября 1940 года)». Тоже интересный приём – сначала Резун из 80-х голов ХХ века задаёт провокационный вопрос умершему (!) Тимошенко, потом приписывает Тимошенко урезанный и извращённый самим же Резуном ответ, а потом уже ссылается на свою же ложь, как на что-то уже доказанное! Вот так «делают из карася порося»!

*

Следующая «цитата» от Резуна – просто классика жанра! Полюбуйтесь!
Рассуждая о советско-германском Договоре о ненападении (за рубежом и доморощенные либералы именуют его как «Пакт Молотов-Риббентроп) Резун задаёт вопрос: «Собирался ли Сталин соблюдать пакт?» и «цитирует» «ответ» «свидетеля» Сталина: «Вопрос о борьбе… нужно рассматривать не под углом зрения справедливости, а под углом зрения требований политического момента, под углом зрения политических потребностей партии в каждый данный момент». [43] (Речь на заседании исполкома Коминтерна, 22 января 1926 года). Здесь Резун хотя и поставил отточия и поставил год, но ссылку на сочинения Сталина не дал в надежде, что никто не проверит подлинность цитаты. А мы проверим.
На заседании Президиума ИККИ 22 января 1926 г. Сталин говорил: «Вопрос о борьбе с правыми и «ультралевыми» нужно рассматривать не под углом зрения справедливости…» и далее по тексту. (И.В. Сталин. Собрание сочинений. Т.8, с. 1. // О борьбе с правыми и «ультралевыми» уклонами.) Выделенные слова Резун просто нагло вырезал, и цитата приобрела совершенно другой смысл. Сталин говорит о политической борьбе с политическими противниками во… французской и германской коммунистических партиях в 1926 году (!), и отмечает, что «политические потребности этих двух партий в данный момент различны», а Резун приписывает Сталину проповедь агрессивной вооружённой борьбы с Гитлером и вообще со всей демократической цивилизованной Европой в 1939 году! Резун представляет дело так, что эти слова Сталина имеют прямое отношение к советско-германскому Договору и вооружённой борьбе (т.е. войне) между СССР и Германией. Вот почему Резун «забыл» дать название речи Сталина. Брехун просто притянул за уши слова Сталина, относящиеся к политической борьбе зарубежных политических партий в 1926 году к советско-германскому Договору о ненападении в 1939 году! Лихо действует шулер от истории предатель Резун! В надежде на то, что никто и никогда не будет проверять цитаты классиков – ведь скучно это – читать и проверять классиков и хлопотно. Да и как не поверить – кто же может исказить, извратить и передёрнуть слова Сталина! Резун — брехун!

*

Резун, говоря о том, «собирался ли Сталин соблюдать пакт?», «цитирует» Сталина дальше в испытанном приёме: «Война может перевернуть вверх дном все и всякие соглашения» (Иосиф Сталин. «Правда», 15 сентября 1927 года). [43 ] Вот какой агрессор т. Сталин, никакие соглашения ему не помешают начать агрессивную войну против цивилизованной Европы! Даже советско-германский договор 1939 года! По понятной причине Резун не указывает доступный первоисточник. Мол, ищите, читатели подшивку газеты «Правда» за 1927 год и попробуйте проверить, если найдёте. А лучше верьте на слово! Ведь так говорил сам т. Сталин. Да и мало кто обращает внимание на дату – главное – слова агрессора Сталина! А мы не поверим, а проверим. И не будем искать подшивку, потому что в томе 10 на с. 92-148 собрания сочинений Сталина опубликована «Беседа с первой американской рабочей делегацией 9 сентября 1927 г.» И вот как всё было на самом деле.
Одним из американских делегатов Сталину был задан «7-й вопрос. В какой степени может СССР сотрудничать с капиталистической промышленностью других стран? Есть ли определённый предел такому сотрудничеству, или это просто опыт для выяснения, в какой части какое сотрудничество возможно и в какой нет?
ОТВЕТ: …Я думаю, что наличие двух противоположных систем – системы капиталистической и системы социалистической – не исключает таких соглашений. Я думаю, что такие соглашения возможны и целесообразны в обстановке мирного развития.
Мы ведём политику мира и мы готовы подписать с буржуазными государствами пакты о взаимном ненападении. Мы ведём политику мира и мы готовы идти на соглашение насчёт разоружения, вплоть до полного уничтожения постоянных армий…
Пределы этих соглашений? Пределы ставятся противоположностью двух систем, между которыми идёт соревнование, борьба.
…Являются ли эти соглашения просто экспериментом или они могут иметь более или менее длительный характер? Это зависит не только от нас, это зависит также от наших контрагентов. Это зависит от общей обстановки. (И вот здесь следуют цитируемые Резуном слова Сталина о войне) Война может перевернуть вверх дном все и всякие соглашения. Это зависит, наконец, от условий соглашения. Кабальных условий мы не можем принять…» (Ук. Соч. с. 122-124)
Как видно из этой цитаты, речь шла совершенно о другом, и цитата имеет совершенно другой смысл. Резун – шулер!

*

Тут же Резун, опираясь как на доказанную рассмотренную выше «цитату», не просто передёргивает или искажает следующую, он просто нагло брешет: «Партия, на съездах которой выступал Сталин, правильно понимала своих руководителей и дала им соответствующие полномочия: «Съезд особо подчеркивает, что Центральному Комитету дается полномочие во всякий момент разорвать все союзы и мирные договоры с империалистическими и буржуазными государствами, а равно объявить им войну» (Резолюция XVII съезда партии). Кстати, это решение партии не отменено и сегодня…» [43-44]
Ссылку на эту цитату Резун не даёт. И понятно – почему! Потому что в резолюциях съезда такой цитаты нет! И ещё раз – НЕТ такой цитаты в резолюциях съезда! (XVII съезд Всесоюзной коммунистической партии (б). 26 января – 10 февраля 1934 г. Стенографический отчёт. – М.: Партиздат, 1934. // См. здесь: http://istmat.info/files/uploads/52145/17-yy_sezd_vkp_b.pdf) По крайней мере, я такой цитаты в материалах съезда не нашёл. Если кому либо удастся это сделать, прошу дать ссылку.
Брешет Резун? Брешет! А его поклонники и единомышленники проглатывают эту брехню, принимая её за истину!
Продолжая мысль, «процитированную» им в вышеприведённой несуществующей цитате, Резун вопрошает: «Когда же этот момент должен наступить? И снова «цитирует» Сталина: «Очень многое зависит от того, удастся ли нам оттянуть войну с капиталистическим миром, которая неизбежна…до того момента, пока капиталисты не передерутся между собой…» (т.10, с. 288) «Решительное сражение можно считать вполне назревшим, если все враждебные силы достаточно обессилили себя борьбой, которая им не по силам» (т. 6, с.158) [44]
Проверяем по порядку. В первой «цитате» Резуном приведены слова Сталина, сказанные им на XV съезде ВКП(б) 2-19 декабря 1927 года. В Политическом отчёте ЦК в разделе 4. Капиталистически мир и СССР Сталин говорил: «Если два года назад (т.е. в 1925 году) можно было и нужно было говорить о периоде некоторого равновесия и «мирного сожительства» между СССР и капиталистическими странами, то теперь мы имеем все основания утверждать, что период «мирного сожительства» отходит в прошлое (выделено Сталиным), уступая место периоду империалистических наскоков и подготовки интервенции против СССР.
…Угроза войны остаётся в силе…
Отсюда задача – учесть противоречия в лагере империалистов, оттянуть войну, «откупившись» от капиталистов, и принять все меры к сохранению мирных отношений.
Мы не можем забыть слова Ленина о том, что очень многое в деле нашего строительства зависит от того, удастся ли нам оттянуть войну с капиталистическим миром, которая неизбежна, но которую можно оттянуть либо до того момента, пока не вызреет пролетарская революция в Европе, либо до того момента, пока не назреют вполне колониальные революции, либо, наконец, до того момента, пока капиталисты не передерутся между собой из-за дележа колоний.
Поэтому сохранение мирных отношений с капиталистическими странами является для нас обязательной задачей». (Ук. Соч. с. 288-289)
Сталин говорит о том, что надо продержаться, не поддаваться на провокации, избежать войны, оттянуть её любым способом для продолжения строительства социализма. А Резун путём шулерского урезания и искажения цитаты приписывает Сталину агрессивные планы напасть на мирных капиталистов! Об этом Сталин говорит в выводах: «2) По линии внешней политики СССР:
а) борьба против подготовки новых империалистических войн;
б) борьба с интервенционистскими тенденциями Англии и усиление обороноспособности СССР;
в) политика мира и сохранение мирных отношений с капиталистическими странами…» (Ук. Соч. с. 299-291)
Теперь сравните «цитату» Резуна с цитатой настоящей.
Вторая «цитата» Резуна – это выхваченные из контекста слова Ленина из его работы Детская болезнь «левизны» в коммунизме. (В.И. Ленин. ПСС, т.41, с.79). Вот полная цитата:
«Решительное сражение, — говорит Ленин, — можно считать вполне назревшим, если (1) «все враждебные нам классовые силы достаточно запутались, достаточно передрались друг с другом, достаточно обессилили себя борьбой, которая им по силам»; если «(2) все колеблющиеся, шаткие, неустойчивые, промежуточные элементы, т.-е. мелкая буржуазия, мелкобуржуазная демократия в отличие от буржуазии, достаточно разоблачили себя перед народом, достаточно опозорились своим практическим банкротством; если «(3) в пролетариате началось и стало могуче подниматься массовое настроение в пользу поддержки самых решительных, беззаветно смелых, революционных действий против буржуазии. Вот тогда революция назрела, вот тогда наша победа, если мы верно учли все, намеченные выше, кратко обрисованные выше, условия и верно выбрали момент, наша победа обеспечена»». (И.В. Сталин Собр. соч. т. 6, с. 158-1599)
Итак, Ленин писал эту книгу в 1920 году к открытию II конгресса Коммунистического интернационала. Как сказано в примечании, она «должна была помочь молодым коммунистическим партиям найти правильный путь революционной борьбы, исправить ошибки их первых шагов, ознакомить коммунистов всех стран с богатейшим опытом большевиков, с их стратегией и тактикой, чтобы вооружить этим опытом братские партии». Сталин приводит эти слова Ленина в лекции «Об основах ленинизма», читанной в Свердловском университете в 1924 году, в разделе СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА, рассматривая вопрос: стратегия и тактика, как наука о руководстве классовой борьбой пролетариата. Ленин и Сталин говорят о классовой борьбе пролетариата, а Резун – об объявлении войны и выборе момента агрессии СССР (Сталина) против буржуазных соседей, конкретно – против Германии! Мол, ещё Ленин так учил нападать, а Сталин повторил, и не только повторил, но и готовил нападение на мирную фашистскую Германию и демократическую Европу по ленинским инструкциям! В 1924 году! За 9 лет до прихода фашистов к власти в Германии! Предвидел!

*

После этой откровенной брехни Резун притягивает за уши ещё одного своего «свидетеля» – знаменитого авиаконструктора Яковлева. И опять с применением испытанных способов брехни – урезание цитаты без отточий, сокращение цитаты в целях искажения её смысла. Резун «цитирует» воспоминания Яковлева и даёт ссылку: «Генерал-полковник авиации А.С. Яковлев (в то время личный референт Сталина): «Гитлер был уверен, что Англия и Франция воевать за Польшу не станут» (Цель жизни. С. 212) «Итак, Гитлер не знает, что он начинает Вторую мировую войну, а вот товарищи в Кремле это отлично знают!» — резюмирует Резун. [51]
Подлинная цитата из воспоминаний Яковлева звучит так: «После того как в 1938 году гитлеровская Германия в результате попустительства правителей Англии и Франции поглотила Австрию и Чехословакию, окрылённый лёгким успехом Гитлер задумал захватить Польшу.
Правда, здесь дело обстояло несколько сложнее, так как между Польшей, с одной стороны, и Англией и Францией, с другой, существовал договор о взаимопомощи в случае агрессии. Хотя Гитлер и был уверен, что Англия и Франция воевать за Польшу не станут, он всё же решил спровоцировать повод для нападения». Резун урезал цитату и с начала, и с конца и сделал многозначительный вывод о ещё не начавшейся Второй мировой войне.
Почему Англия и Франция способствовали Гитлеру в захвате Австрии и Чехословакии и не стали воевать за Польшу, связанные с ней договором, Резун не объясняет. Потому что это объяснение привело бы его к совсем другим, хорошо известным выводам. Кроме того, Резун присваивает Яковлеву звание «личного референта Сталина», чтобы читатель понял – приближённый к Сталину Яковлев от Сталина же в 1939 году знал, что «ледокол» Гитлер начнёт Вторую мировую войну! А потом уж мы…
Резун продолжает: «Сталин неоднократно и раньше на секретных совещаниях высказывал свой план «освобождения» Европы: «втянуть Европу в войну, оставаясь самому нейтральным, затем, когда противники истощат друг друга, бросить на чашу весов всю мощь Красной Армии» (Т. 6, с. 158; Т. 7, с. 14). [51] 19 августа 1939 года на заседании Политбюро было принято бесповоротное решение осуществить этот план». [51]
Во-первых, Резун не указывает даты, когда и в связи с чем Сталин говорил эти слова!
Во-вторых, в шестом томе на с. 158 таких слов вообще нет! Что касается тома 7, то цитату из него, перевранную Резуном, я уже рассматривал.
В-третьих, для придания весомости Резун называет съезды, Пленумы ЦК и Лекции, читанные Сталиным в Свердловском университете «Об основах ленинизма» в 1924 году, «секретными» и «тайными совещаниями», а слова Сталина, сказанные на Пленуме ЦК в 1925 году и на лекциях в 1924 году, – «планом», который и приняло Политбюро на пресловутом, якобы, состоявшемся заседании 19 августа 1939 года! Хотя уже давно известно и доказано, что 19 августа 1939 года никаких решений Политбюро о начале войны не было! Даже такой отъявленный антисталинист и десоветизатор, как генерал Волкогонов, вынужден был признать: «…В. Суворов настойчиво подчёркивает особое значение даты 19 августа 1939 года, когда, по его мнению, было принято решение о нападении на Германию. Разочарую автора: действительно, 19 августа заседание Политбюро состоялось, но военный вопрос стоял такой: «Об отсрочке призыва в РККА рабочих строительства железной дороги Акмолинск — Карталы (по телеграмме Скворцова). Решили: удовлетворить просьбу ЦК КП(б) Казахстана об отсрочке призыва во второй половине ноября 1939 года четырёх тысяч рабочих строительства железной дороги Акмолиннск — Карталы». И всё. Никакого упоминания о не существующем в действительности плане «Гроза». (А. Помогайбо. Псевдоисторик Суворов и загадки Второй мировой войны. — М.: Вече, 2003. С. 319.) А т.н. «сообщение агентства Гавас» является фальшивкой, что неоднократно доказано и нашими, и добросовестными зарубежными историками. Брешет Резун? Брешет!
В-четвёртых, приписываемого Сталину «плана «освобождения» Европы (а дальше в своих фантастических сочинениях Резун присваивает этому «плану» кодовое название «Гроза») не существовало в природе, как и «цитаты», которую приводит Резун.
Вот что говорил Сталин в речи на Пленуме ЦК РКП(б) 19 января 1925 года на самом деле:
«…у нас сложилось некоторое ликвидаторское настроение в отношении к армии. (Т.е. некоторые товарищи успокоились, что победа в гражданской войне одержана, теперь армия не нужна, мы всех победили, интервентов изгнали! Благодушное настроение, эйфория! Но Сталин предостерегает) Я должен заявить самым категорическим образом, что нужно решительно ликвидировать это ликвидаторское настроение. Почему? (Сталин далее разъясняет: 1) происходит усиление колониальное и освободительное движение на Востоке, Индии, Китае, Египте, Судане… Это вызывает опасение колонизаторов и эксплуататоров 2) Назревают осложнения в Африке, что приводит к конфликтам между колонизаторами, а также – на Балканах, осложнения на Дальнем Востоке, что напоминает «факты, предшествовавшие прошлой войне») «А новая война не может не задеть нашу страну», — говорит Сталин 3) усиление революционных настроений среди рабочих в Англии 4) надо быть готовым ко всему. «Это не значит, что мы должны обязательно идти при такой обстановке на активное выступление против кого-нибудь, — продолжает Сталин. – Это неверно. Если у кого-то такая нотка проскальзывает – то это неправильно. Наше знамя остаётся по-старому знаменем мира. (слово «мира» выделено Сталиным.) Но если война начнётся, то нам не придётся сидеть сложа руки, — нам придётся выступить, но выступить последними. И мы выступим для того, чтобы бросить решающую гирю на чашку весов, гирю (слово «гирю» выделено Сталиным), которая могла бы перевесить. Отсюда вывод: быть готовыми ко всему, готовить нашу армию, обуть и одеть её, обучить, улучшить технику, улучшить химию, авиацию, и вообще поднять нашу Красную Армию на должную высоту. Этого требует от нас международная обстановка». (Т. 7. С.12-14)
Каждый может сравнить эти цитаты и оценить их смысл. Сталин призывает отказаться от благодушия и эйфории, доказывает, что стране нужна не народная милиция, а настоящая сильная армия, т.к. международная обстановка остаётся напряжённой и ухудшается, что армия нужна не для того, чтобы на кого-то нападать, а чтобы защищаться, и не так, как это было в 1-ю Мировую войну. Сталин делает прогноз, что война начнётся между капиталистическими странами за передел рынков сбыта и колоний, и нам не удастся остаться в стороне от этой войны, отсидеться, на нас нападут рано или поздно, нам придётся выступить, ответить и победить. Сталин надеялся, что война застанет нас в числе последних, что почти и произошло – Гитлеру пришлось завоевать всю Европу, за исключением Англии, на которую у Гитлера в силу ряда причин он не смог высадить десант, хотя воздушная война и война на море шла в полном разгаре. Однако, выступили, т.е. вступили во Вторую мировую войну последними США, которые и в конечном итоге выиграли от этого больше всех. Достаточно вспомнить слова Трумэна:


А Резун? Брешет Резун!

*

Резун в качестве «свидетеля» даже Энгельса притягивает за уши, чтобы доказать свою протухшую антисоветскую-антироссийскую теорию: «Сталин высказал мысль о том, что необходимо в случае войны сохранять нейтралитет до момента, пока «враждующие стороны не истощат друг друга взаимной борьбой, которая им не по силам». Эта мысль затем повторялась неоднократно на закрытых заседаниях. Сталин считал, что в случае войны в Европе Советский Союз неизбежно станет участником войны, но он должен вступить последним, со свежими силами прямо в финал игры против всех, кто уже изнемог в борьбе.
Но и предшественники Сталина говорили о том же. Обосновывая свой план в тесном кругу соратников, Сталин просто цитировал Ленина, подчеркивая, что идея принадлежит Ленину. Но и Ленин не оригинален. Он в свою очередь черпает идеи из бездонной бочки марксизма. В этом отношении интересно письмо Ф. Энгельса Э. Бернштейну от 12 июня 1883 года: «Все эти разного рода бездельники должны сперва перегрызться друг с другом, изничтожить и скомпрометировать друг друга и тем подготовить почву для нас». [53-54] Точного источника Резун не указывает. Мы проверим эту цитату, и станет понятно, почемуу Резун не указывает точного источника.
Вот что писал Энгельс в этом письме на самом деле:
«…в том-то и заключается действующая в нашу пользу ирония истории, что различные элементы этой феодальной и буржуазной массы к нашей выгоде борются между собой, грызутся и пожирают друг друга и, стало быть, образуют противоположность однородной массе, — нужно быть невеждой, чтобы вообразить, будто достаточно назвать их всех «реакционными», чтобы справиться с ними. Наоборот, все эти разношерстные прохвосты должны сначала расправиться друг с другом, совершенно обессилить и скомпрометировать друг друга и тем самым подготовить почву для нас, поочередно доказав свою неспособность. Одной из крупнейших ошибок Лассаля было то, что в агитации он совершенно забывал о тех крохах диалектики, которые усвоил из Гегеля. При этом он всегда видел только одну сторону, совсем как Либкнехт, но так как последний среди оснований случайно видел правильную сторону, то в конечном счете он все-таки стоит выше великого Лассаля.
В том-то и беда, что в нынешнем буржуазном движении в Германии люди образуют «одну реакционную массу», и этому должен наступить конец. Мы не можем продвинуться вперед, пока хотя бы часть буржуазии не будет вынуждена — будь то в результате внутренних или внешних событий — вступить на путь действительного движения…». Не думаю, что у кого-то имеются сочинения Энгельса, поэтому даю ссылку: http://www.uaio.ru/marx/36.htm#s30)
Прочли? Ну, и каким боком всё это, написанное за 50 лет до прихода нацистов к власти в Германии и сказанное совершенно по другому поводу, а именно – по поводу философской борьбы между буржуазными идеологами и теоретиками, относится к «секретным планам» Сталина по завоеванию Европы? Резун – шулер! Которого надо бить канделябрами!

*

Отойду от правил и процитирую не «свидетелей» Резуна, а его самого:
«…отборные и отлично тренированные пограничники НКВД в момент нападения Германии находились на пограничных мостах, но они не были готовы к отражению нападения и защите мостов и отдавали их почти без боя. Когда надо было захватывать (выделено Резуном) западную часть пограничного моста, пограничники демонстрировали отменную выучку, смелость, храбрость. Когда надо было восточную часть моста защищать (выделено Резуном), те же люди демонстрировали полную неготовность – их просто этому никто не учил и задач на оборону никто перед ними не ставил». [61]
Откровенная, ничем не подкреплённая ЛОЖЬ и ЧУШЬ! Вы поняли? У Резуна выходит, что за «западные» полмоста пограничники дрались и отдавали жизни, а за другие полмоста – «восточные» – драться не могли!

*

Ещё один приём брехуна – не указывать источник. Резун «цитирует»:
«Будем громить зверя в его собственной берлоге. Л. Берия, генеральный комиссар госбезопасности. Февраль 1941 г.» Источника нет! Верьте на слово Резуну-брехуну!

*

Наконец, Резун от «свидетелей»-политиков переходит к своим военным «свидетелям» и «цитирует» бывшего начальника штаба 4-й армии Западного фронта Л. Сандалова с прямым утверждением – у нас, мол, заблаговременно создавались заградительные отряды с известной всем целью – карательной. «Цитата» Резуна: «Генерал-полковник Л.М. Сандалов: «Я тут ставлю армейский заградительный отряд»… «Их останавливали заградительные отряды» (Пережитое. С. 108, 143). Удивительно: нападения Германии мы не ждали, а создать и развернуть заградотряды у самых границ не забыли». [67]
Резун прозрачно намекает на то, что заградотряды имели задачу расстреливать отступающих и всех врагов, и для этого их, мол, заранее, ещё до войны заблаговременно создали, содержали и готовили. Как карательные. Но Резун, как обычно, «забыл» процитировать Сандалова полностью:
«…добрался до головных машин. Выяснилось, что они были задержаны контрольно-пропускным пунктом, выставленным здесь пограничниками. Шла проверка всех, кто ехал или шёл из Западной Белоруссии». Командир Брестского пограничного отряда майор Кузнецов доложил командующему 4-й армии Коробкову, что на КПП задержаны более двух десятков диверсантов, одетых красноармейцами. Командарм распорядился: «Я здесь оставлю армейский заградительный отряд. Помогайте-ка лучше ему. Ну, а попадутся подозрительные лица – их, конечно, задерживайте». (Сандалов Л.М. Пережитое. – М.: ВИ, 1961. С. 142-143)
Для подтверждения своих измышлений Резун притягивает за уши даже события на Халхин-Голе, причём, извращает их и фактически, и по смыслу: «…в начале августа 1939 года Г. К. Жуков готовит внезапный удар по японским войскам. В подчинение Жукова поступает отдельный батальон особого назначения (Осназ) НКВД численностью 502 человека. Немного, но батальон укомплектован отборными ребятами, для которых вполне привычны убийства (О, как!). Главная задача батальона Осназ — «очистка прифронтового тыла» (Часовые советских границ. С. 106). А что было на самом деле?
На самом деле, в состав 1-й армейской группы (по существу – армии) на Халхин-Голе входили 5 (пять) взводов особых отделов НКВД: 13 отдельный взвод ОО НКВД, 50 отдельный взвод ОО НКВД (оба с 15 мая), 641 взвод ОО НКВД (с 10 июня) 245 взвод ОО НКВД (с 27 июля) и 538 взвод ОО НКВД (с 12 августа). Это примерно полторы роты. Резун брешет дальше: «Этот батальон, видимо, и был первой ласточкой, за которой последовали стаи новеньких осназовских формирований». [68] Резун называет эти пять взводов батальоном и называет их «Карательным батальоном Осназ НКВД»., которых было создано невидимое количество. И брешет, как всегда.
Резун «отдельным батальоном особого назначения (Осназ) НКВД численностью 502 человека» называет… сводный батальон из пограничников под командованием начальника штаба Кяхтинского пограничного отряда майора А.Е. Булыги (военком Г.П. Солдатов). В составе батальона воевали бойцы и командиры Кяхтинского, Даурского и Мангутского погранотрядов: две роты общей численностью 500 человек, командиры: ст. лейтенант Ковалёв, ст. лейтенант Михайлов, ст. лейтенант А.П. Шипунов. Только во второй половине июля пограничники в прифронтовой полосе задержали 160 подозрительных лиц, среди которых оказалось несколько десятков агентов японской разведки. Это и было прямой обязанностью пограничников. Резун нагло брешет!
Резун пишет: «…Сталин не распускает ранее созданные батальоны Осназ НКВД, а формирует новые батальоны, а кроме батальонов — полки Осназ. И вот появилась 2-я дивизия Осназ (ДОН-2)». [70] Резун использует испытанный приём – сначала сочиняет сказку о «карательном батальоне», потом, как об известном и доказанном (уже без «видимо»), пишет уже о карательных полках и дивизиях, при этом упуская в названии дивизии 2-й дивизии НКВД всего одно слово. И цитата приобретает совсем другой смысл.
На самом деле эта дивизия была создана ещё в 1924 году. С началом Великой Отечественной войны отдельные части дивизии участвовали в обороне Москвы, оставшиеся части охраняли особо важные объекты столицы, несли патрульную службу на улицах города, привлекались к мероприятиям по ликвидации разведдиверсионных групп в прифронтовой полосе и на территории города. Одновременно с участием в военных действиях части дивизии в Москве задержали 485 агентов разведки противника, 69753 дезертира, более 320000 нарушителей установленного режима… 14 февраля 1943 года приказом НКВД № 0314 дивизии был присвоен номер. Она стала именоваться 1-й мотострелковой ордена Ленина дивизией имени Ф. Э. Дзержинского ВВ НКВД СССР.
Вот и пропущенное слово: В 1937 г. соединение было переименовано в Отдельную мотострелковую дивизию особого назначения (ОМСДОН) имени Ф.Э. Дзержинского войск НКВД. Резун в очередной раз «превратил карася в порося» – дивизия не карательная, а мотострелковая! 1-я и 2-я дивизии особого назначения внутренних войск НКВД особо отличились в битве под Москвой. Всего с началом войны было сформировано 15 дивизий НКВД, которые вместе с другими стрелковыми дивизиями вошли в состав Резервного, Западного и Северного фронтов в качестве полевых войск. Но Резун упорно называет войска ОСНАЗ ННКВД «карательными» и продолжает: «Смею предположить (он предполагает! А где же многочисленные наши и немецкие архивные данные про «карательные дивизии»?), что мотострелковые дивизии НКВД создавались в первой половине 1941 года для вторжения в Германию, для ситуации, когда войска Красной Армии стремительно уходят вперед, не ввязываясь в затяжные бои и оставляя позади себя целые гарнизоны и недобитые части сильного противника, вот против них и нужны мощные, хорошо вооруженные карательные дивизии. Если есть другие мнения, готов выслушать и опровергнуть. Оборонительную версию прошу не выдвигать. (Он готов говорить про агрессию, но про оборону – не готов! Он её не приемлет! Он её сразу отметает! Он не желает её обсуждать! Хотя обладает массой немецких документов, где, как он намекает, есть и план «Гроза»!) В оборонительной войне мощные, мобильные, заботливо укомплектованные и великолепно вооруженные мотострелковые дивизии НКВД совершенно не нужны…» Т.е. при нашем отступлении от госграницы и до Москвы и Сталинграда мотострелковые дивизии НКВД были совершенно не нужны! Как и обычные стрелковые и мотострелковые дивизии. Ну, не идиот ли! Я применил любимое Резуном и его последователями (как, например, в Забайкалье есть некий писатель-резунист АНИСИМОВ) слово «идиот», которое Резун и его поклонники применяют постоянно при обращении к своим оппонентам.
Вот так Резун, вычеркнув всего одно слово, превратил отдельную мотострелковую дивизию особого назначения (ОМСДОН) в дивизию «карательную»! А затем и все остальные мотострелковые (стрелковые) дивизии НКВД, которые вместе с друугими войсками вели бои непосре6дственно на фронте, в карательные! Короче говоря – в очередной раз превратил карася в порося!

*

Очередной фокус брехуна. Резун «цитирует» «свидетеля» маршала Кулика: «Мины – мощная штука, но это средство для слабых, для тех, кто обороняется. Нам не так мины нужны, как средства разминирования. Маршал Советского Союза Г.И. Кулик, начало июня 1941 г.» [73] Эти слова Резун поставил в качестве эпиграфа к гл. 9 с провокационным названием «ПОЧЕМУ ПОЛОСА ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЫЛА УНИЧТОЖЕНА НАКАНУНЕ ВОИНЫ». Резун в очередной раз не указывает источник. Потому что это искажённый пересказ слов из воспоминаний знаменитого советского диверсанта Старинова.
На самом деле разговор между Стариновым и Куликом состоялся не в начале июня 1941 года, как брехливо указывает Резун, а в начале 1940 года. Нетрудно понять, почему Резун «сдвигает» время разговора Кулика и Старинова. Тогда, в начале 1940 года Кулик по словам Старинова, говорил: «Мины твои нужны, никто не спорит. Да не так уж много их нужно, как вы там у Хренова подсчитываете… Повторяю, не так много их нужно. И не такие сложные, как вы предлагаете. Ну, были у белофиннов сложные мины, факт. Так ведь и простые имелись? Зачем же непременно выдумывать что-то сложнее финских мин? Прямо говорю тебе, сапер: не выйдет у вас это дело. Мины – мощная штука, но это средство для слабых, для тех, кто обороняется. А мы – сильные. Нам не так мины нужны, как средства разминирования. Миноискатели давай, сапер, тралы давай!»
Старинов писал о Кулике: «Маршал Кулик «и некоторые другие руководи гели Наркомата обороны, распоряжавшиеся выделением средств и лимитов, принадлежали как раз к той категории лиц, которая примитивно толковала Положение Полевого устава о том, что в случае агрессии империалистов «войну мы будем вести наступательно, перенеся ее на территорию противника». (Мины ждут своего часа). С шапкозакидателем Куликом всё ясно. Но зачем приписывать Сталину неумные слова и планы Кулика?
Старинов дальше пишет:
«Товарищ маршал, но ведь самые сильные армии не могут всегда и всюду наступать. А в обороне мины – могучее средство! Годятся они и для прикрытия флангов наступающих частей. Для воздушных десантов – просто необходимы. А для партизан? В тылу врага мины уже не оборонительное, а наступательное оружие. Они – те же торпеды…
…Нахмурясь, Кулик нагнулся над столом, придвинул какие-то бумаги. Стало ясно – разговор окончен. По указанию генерала Хренова были сделаны расчеты потребности войск в инженерных минах всех назначений. Расчеты мы вели, исходя из сущности советской военной доктрины, выраженной в проекте Полевого устава 1939 года. Подсчёты показали, что войскам уже в первые дни войны будут нужны миллионы противотанковых и противопехотных мин, сотни тысяч других инженерных мин. Но даже самые скромные потребности войск в минах руководители Наркомата обороны считали завышенными, фантастическими. Зная все это, видя, что предложения ГВИУ не встречают поддержки в высших военных инстанциях, я решил обратиться в ЦК ВКП(б) (Это значит – обратиться к «агрессору» Сталину. После обращения последовали меры — )… Вместо установленных маршалом Куликом крохотных норм (2500 – 3000 противотанковых и 3000 – 4000 противопехотных мин на дивизию) были приняты наши расчётные нормы: 14 000 – 15 000 противотанковых и 18 000 – 20 000 противопехотных мин на дивизию. Исходя из этого, Красная Армия в целом должна была иметь уже к началу 1941 года 2 800 000 противотанковых и 4 000 000 противопехотных мин, 120 000 мин замедленного действия и 350 000 мин-сюрпризов. Но признание наших расчётов ещё не означало их воплощения в жизнь. К 1 января 1941 года Красная Армия имела всего около миллиона противотанковых мин, а мин замедленного действия и мин-сюрпризов не получила вообще». (И. Старинов. Записки диверсанта) Это значит, что для полного обеспечения армии минно-взрывными устройствами не хватало мощностей промышленности, а не из-за того, что Сталин не планировал оброняться.

*

В той же главе Резун привлекает в «свидетели» ещё одного высшего военного – маршала Мерецкова. Резун утверждает, что после назначения на должность начальника Генерального штаба «Мерецков приказал:
1. Ранее созданную полосу обеспечения на западных границах уничтожить, команды подрывников распустить, заряды снять, мины обезвредить, заграждения сровнять с землей.
2. На новых землях полосу обеспечения не создавать.
3. Основные силы Красной Армии вывести прямо к границам, не прикрывая эти силы никакой полосой обеспечения.
4. Из глубины страны прямо к границе сосредоточить все стратегические запасы Красной Армии.
5. Срочно начать гигантские работы по развитию аэродромной и дорожной сети в Западной Белоруссии и Западной Украине. Однопутные дороги превратить в двухпутные. Повсеместно повысить пропускную способность дорог, строить новые дороги прямо к германским границам». [77-78]
Где, когда, кому приказал, Резун не уточняет, как и не приводит никаких источников этого «приказа» Мерецкова. Риторический вопрос: Почему? Верьте на слово! И на всякий случай Резун не закавычивает слова Мерецкова – тоже хитрый приём! Правда, это мало кто замечает, принимая эти слова Резуна за прямую речь Мерецкова.
А вот подполковник Новобранец, на которого Резун неоднократно ссылался в своих фантазиях, вспоминал противоположное. По его утверждениям Мерецков был не за разрушение, а за укрепление границ: «Теперь уже стало известно, за что был снят Мерецков. На совещании Главного военного совета совместно с членами Политбюро он заявил, что война с Германией неизбежна, что нужно переводить на военное положение армию и страну. Нужно укрепление границ. Его посчитали «паникером войны» и отстранили от должности начальника Генерального штаба, назначив вместо него генерала Жукова». (В.А. Новобранец «Я предупреждал Сталина о войне: Записки военного разведчика», М.: Яуза; Эксмо, 2009 г.)
Частично причины успеха финской обороны были указаны командующим 7-й армией К.А. Мерецковым в его В докладе на совещании при ЦК ВКП(б) начальствующего состава по сбору опыта боевых действий против Финляндии (14-17 апреля 1940 года, Москва Мерецков указывал причины успеха финской обороны. В частности он назвал:
Наличие хорошо развитой в инженерном отношении полосы обеспечения (предполья), которое «по своей глубине, фортификационной развитости и силе автоматического огня являлось как бы самостоятельной полосой обороны»; Хорошую маскировку и высокую устойчивость каменно-земляных оборонительных сооружений главной полосы обороны, «повышенная сопротивляемость которых против 152-мм и даже 203-мм снарядов не давала сразу отличить их от бетонных». Обращаясь непосредственно к Сталину Мерецков сказал: «Наши уставы основаны на опыте маневренного периода /Первой/ мировой войны и совершенно не давали представления о войне в позиционных условиях при наличии долговременных сооружений. Мировая война на Западе развивалась в позиционных условиях, и там в этом направлении имеется богатый опыт, который получил большое развитие после мировой войны, но этот опыт до нас полностью не дошёл». (Тайны и уроки «зимней войны». 1939-1940. С. 451-453.)
После этого в июне 1940 г. Мерецков был назначен заместителем народного комиссара обороны, а в августе – Начальником Генерального штаба РККА. Для того чтобы указанные Мерецковым недостатки в недооценке опыта войны в позиционных условиях при наличии долговременных сооружений в подготовке войск были исправлены.
А Резун приписывает Мерецкову какой-то совершенно противоположный по смыслу неграмотный и абсурдный «приказ».
Брешет Резун? Брешет!

*

А вот опять «свидетель» Резуна – бывший начальник штаба 4-й армии Западного фронта Сандалов.
«Бывший начальник штаба 4-й армии Западного фронта Л.М. Сандалов вопрошает: «А почему, собственно, в полосе 4-й армии сохранялось так много мостов через Буг?» (Пережитое. С. 99). Действительно, почему?» – спрашивает Резун и отвечает: «Германское командование надеялось использовать мосты в агрессивной войне, оттого и не ставило вопроса об их уничтожении. А советское командование на что надеялось»? [78] – прозрачно намекая на то, что мосты Сталину были нужны для нападения на Германию. А мы, как всегда, проверим цитату на подлинность. И, как всегда, в очередной раз убедимся, что Резун – шулер!
В своих мемуарах Сандалов дальше сам отвечает на вопрос – «почему», но Резуна такое объяснение не устраивает, поэтому он цитату урезает и с начала, и с конца и отвечает за Сандалова. А Сандалов начинал цитату так: «У читателя может возникнуть вполне резонный вопрос: а почему…» – и далее по тексту. Т.е. Сандалов не «вопрошал», а отвечал на этот вопрос читателей: «Оправдать это трудно, но объяснить можно. Взрывать мосты на границе с государством, подписавшем с нами договор о ненападении, было как-то противоестественно. Более того, не желая проявлять бестактность по отношению к немцам, мы не решались даже минировать переправы. Заминирован был только один железнодорожный мост под Брестом.
Но кроме мостовых переправ, немцы попутно использовали и другие средства: броды, лодки, плоты. Отдельные группы танков, снабжённые специальными приспособлениями, прошли на восточный берег реки по её дну, под водой». (с. 98-99).
Заметьте, Сандалов писал свои мемуары в разгар хрущёвской борьбы с «культом личности» (мемуары вышли в 1961 году), но не написал, что мосты запрещал взрывать лично т. Сталин. И не подтвердил «свидетель» Сандалов шулера Резуна, что советское командование надеялось использовать мосты в агрессивной войне.
Резун брешет в который раз!

*

Ещё образчик «цитаты» от Резуна: «Вот чем занимались советские саперы: «Подготовкой исходных рубежей для наступления, прокладкой колонных путей, устройством и преодолением заграждений, оперативной и тактической маскировкой, организацией взаимодействия с пехотой и танками, входившими в состав штурмовых групп, обеспечением форсирования рек…» (Советские вооруженные силы. С. 255). Всё верно за исключением одной «мелочи»: Резун уже не в первый раз оборвал цитату и на всякий случай поставил многоточие. А дальше вместо резуновского многоточия следовало: «…созданием оборонительных сооружений». Как вам нравиться такое «цитирование»? Задача – создание оборонительных сооружений – не вписывается в «ледокольную» теорию, поэтому Резун (или тот, кто готовит ему подобные «цитаты») нагло оборвал цитату, в надежде, что никто не проверит брехуна! А мы проверили и в очередной раз убедились – Резун брешет!

*

Вот Резун снова возвращается к «свидетелю» Старинову, который «описывает пограничную станцию Брест 21 июня 1941 года: «Солнце освещало горы угля возле железнодорожных путей, штабеля новеньких рельсов. Рельсы блестели. Всё дышало спокойствием» (Мины ждут своего часа. С. 190) И дальше Резун делает прозрачный намёк: «Каждый знает, что рельсы очень быстро покрываются лёгким налётом ржавчины. Значит, речь идёт о рельсах только что, прямо накануне войны, доставленных на границу. Зачем?» [82] Резун на вопрос не отвечает – и так, мол, всё ясно. Сталин планировал проложить новую колею до Берлина и Парижа!
Найти резуновскую цитату про «штабеля новеньких рельсов» в воспоминаниях Старинова мне не удалось. Желающие могут самостоятельно прочесть замечательные воспоминания Старинова. Поэтому – просьба: если кому-нибудь удастся найти такие слова в книге Старинова – сообщите. А пока будем считать Резуна наглым брехуном!

*

Резун в очередной раз повторяет слова маршала Кулика: «…под прикрытием Сообщения ТАСС от 13 июня на западной границе появились (тайно) советские маршалы и ведущие эксперты по вопросам разграждений.

Вот маршал Советского Союза Г. Кулик (тайно прибывший в Белоруссию) разговаривает с полковником Стариновым, который тогда был начальником отдела заграждений и минирования Главного инженерного управления РККА: «Миноискатели давай, сапёр, тралы давай!» (Мины ждут своего часа. С. 179). [84]
Я уже показывал, что эту фразу Кулик сказал Старинову в начале 1940 года после войны с Финляндией. Но Резуну надо в очередной раз подтвердить агрессивность Сталина, и шулер Резун вкладывает в уста Кулика эту фразу, сказанную, якобы, за неделю до начала войны на западной границе! И ещё. С какого перепугу Резун величает Кулика «экспертом по вопросу разграждений»? А также, какие такие маршалы и «эксперты по вопросам разграждений» (!) «тайно» появились на западной границе перед войной?
Известно, что маршал Кулик вылетел на Западный фронт только 23 июня 1941 года на помощь командованию Западного фронта. Остальные имеющиеся на тот момент в РККА маршалы – Тимошенко, Будённый, Ворошилов и Шапошников находились в Москве. Если Резун намекает на генерала Карбышева, как на «эксперта по вопросам разграждений», то речь о нём будет ниже. Пока же замечу, что перед началом Великой Отечественной войны генерал-лейтенант инженерных войск Д.М. Карбышев занимал должность старшего преподавателя кафедры тактики высших соединений Высшей военной академии им. К. Е. Ворошилова, и в начале июня 1941 г. был командирован в Западный особый военный округ, где инспектировал ход строительства фортификационных сооружений 68‑го Гродненского укреплённого района.
Брешет Резун? Нагло брешет!

*

Резун пишет: «В начале июня германские войска начали снимать колючую проволоку прямо на границе. Маршал Советского Союза К.С. Москаленко считает, что это неопровержимое свидетельство того, что они скоро начнут агрессию (На юго-западном направлении, с. 24)». [85] Резун передёргивает!
Москаленко ничего подобного не писал. Вот о чём на самом деле вспоминал Москаленко: «…мы к 19 июня располагали сведениями о том, что вблизи Устилуга и Владимир-Волынского замечено оживлённое движение по ту сторону Западного Буга. Стали известно, что оттуда ведётся усиленное наблюдение за нашей стороной, а немецкие сапёры удаляют инженерные заграждения на границе». (с. 23-24)
Для чего Резун написал о т а к о м «свидетельстве» маршала Москаленко? Для того чтобы плавно перейти к следующей брехне. Резун продолжает:
«…Красная Армия делала то же самое, правда, с небольшим опозданием. Из Москвы на западную границу собрался весь цвет военно-инженерной мысли, включая генерал-лейтенанта инженерных войск профессора Д. М. Карбышева». [85] Какой «весь цвет военно-инженерной мысли» – Резун не сообщает. Он пишет только о Карбышеве, который, как намекает Резун, приехал снимать колючую проволоку!
«Прибыв на западную границу, он развернул кипучую деятельность: присутствовал на учениях по форсированию водных преград (что в оборонительных боях не требуется) и по преодолению новейшими танками Т-34 противотанковых препятствий (что тоже в оборонительной войне не нужно)». [85]
Чушь про то, что форсирование водных преград и преодоление противотанковых препятствий в обороне не требуется, комментировать не буду – это выше моих сил! Да. Карбышев присутствовал на учениях, где танки преодолевали препятствия в предполье УРов. Наших УРов. Потому что на самом деле Карбышев выяснял, могут ли наши противотанковые препятствия остановить немецкие танки. Оказалось, что один танк смог преодолеть противотанковые инженерные заграждения, что привело Карбышева к выводам о том, что наши препятствия нужно совершенствовать.
Резун продолжает:
«21 июня он выехал в 10-ю армию. Но перед этим «Карбышев с командующим 3-й армией В.И. Кузнецовым и комендантом Гродненского УРа полковником Н.А. Ивановым побывали на погранзаставе. Вдоль границы, у дороги Августово-Сейно ещё утром стояли наши проволочные заграждения, а когда они проезжали вторично, заграждения оказались снятыми» (Е.Г. Решин. Генерал Карбышев. С. 204). [85] Резун – наглый брехун! (на самом деле это написано на с. 214) Сам книгу Решина Резун явно не читал – ему кто-то готовил эту фальшивку, а он поверил, и нас заставляет верить.
Почему сняли заграждения – неизвестно. И сняли ли? Может быть проволочные заграждения перенесли ближе (дальше, левее, правее) или на другой участок границы, более угрожаемый… Кстати, о снятых наших проволочных заграждениях Резун не устаёт повторять, но кроме этой цитаты больше не приводит ни одного свидетельства и факта о том, что на нашей границе перед нападением Гитлера мы снимали колючую проволоку.
Итак, далее после этих слов в книге Решина следовало: «На погранзаставе командующему армией доложили, что ночью по ту сторону границы было тихо и рокота танковых моторов не слышно. Очевидно, к этому времени сосредоточение немецко-фашистских войск на нашей границе было закончено». (с. 214) Но Резун это не цитирует – не выгодно!
А вот чем на самом деле занимался Карбышев в этой поездке. Решин пишет:
«Карбышев начал объезд западной границы с Гродненского укрепленного района, наиболее важного для прикрытия западных границ. (с.204)
В районе строилось 38 опорных пунктов. К июню было готово лишь 165 железобетонных сооружений, к концу года предстояло сдать еще 373.
Уже по плану Карбышев обнаружил в системе обороны Гродненского УРа уязвимые места. Открытый фланг на участке Неман — Соничи оказался особенно слабо защищенным. (с. 205)
Осмотрев укрепления, Карбышев нашёл, что в тактическом отношении они являются очень удобными позициями, так как удачно вписываются в местность. Он также объехал и осмотрел два других пункта на реке Неман, где 23-й инженерный полк строил позиции. (с. 206)
Во время случайной остановки машины Карбышев попросил лейтенанта Митропольского посмотреть наброски, которые он сделал в блокноте по пути. Это были схемы противотанковых препятствий.
— Вот эти схемы, лейтенант, я прошу вас вычертить, а потом надо будет построить изображенные на чертеже сооружения в натуре.
Рассмотрев схемы, Митропольский высказал пожелание, чтобы постройка опытных противотанковых препятствий была поручена учебному взводу полковой школы 23-го инженерного полка, на что Карбышев дал согласие.
Через несколько дней учебный взвод полковой школы приступил к строительству этих противотанковых препятствий на танкодроме, который находился в 12 километрах от Гродно.
Карбышев часто приезжал туда, внимательно знакомился с ходом работ, вносил поправки и дополнения.
Наступил день испытаний. На танкодром, кроме Карбышева, прибыли офицеры штаба армии и дивизий. Проверку противотанковых препятствий производили тщательно, причем оказалось, что одни танки садились на низкие надолбы перед основным сооружением, другие преодолевали их, но застревали между заборными стенками. К Карбышеву подошёл командир дивизии и сказал, что преодолеть препятствие всё-таки можно. Есть у него такой водитель танка. Карбышев был этому очень рад. И вот танк Т-34 взревел, набирая скорость. На подходе к противотанковому препятствию машина взяла некоторый угол и, используя низкие надолбы как опору для гусениц, поднялась на заборную стенку, перевалилась через нее и спокойно перешла препятствие.
Этого никто не ожидал. Карбышев был поражен. (Поражён! Но следуя «логике» Резуна, Карбышев должен был обрадоваться тому, что танк преодолел противотанковые заграждения – мы внезапно нападём и преодолеем все немецкие препятствия!) Он подошёл к механику-водителю танка, крепко пожал ему руку и подарил на память свои часы.
После этого по заданию Карбышева сделали много новых чертежей и возвели в натуральную величину различные варианты конструкций противотанковых препятствий. Во время их испытаний у танкистов было немало неудач, но благодаря этому нашли надежную конструкцию противотанковых препятствий.
12 июня Карбышев поехал в район Семятича на Буге, где строились долговременные огневые сооружения. После их осмотра Карбышев посоветовал, как устранить замеченные недостатки, и вернулся в Гродно. (с. 206-207)
Дмитрий Михайлович внимательно ознакомился со всей системой укреплений в районе Осовца в направлении на Гродно и посоветовал, какие фортификационные работы считать первоочередными. (с. 214)
В штабе 3-й армии Дмитрию Михайловичу сообщили неутешительные новости. Наша разведка установила, что к 21 июня немецкие войска сосредоточились на восточнопрусском, млавском, варшавском и демблинском направлениях. Основная часть этих войск находилась в тридцати километрах от пограничной полосы.
В районе Ольшанки и южнее Сувалок немцы установили тяжелую и зенитную артиллерию. Там же они сосредоточили тяжёлые и средние танки, а также много самолётов. Заметно также, что немцы вели окопные работы на берегу Западного Буга. А в Бяла-Подляске прибыло 40 их эшелонов с переправочными средствами — понтонными парками, разборными мостами и с большим количеством боеприпасов.
После этой информации разведотдела 3-й армии у Карбышева так же, как и у других генералов и офицеров штаба армии, не было никаких сомнений в том, что фашистская Германия готовит нападение на нашу Родину. Вопрос заключался в том, когда оно совершится». (с. 217)
Карбышев проверял УРы на предмет их устойчивости против танков, а Резун представляет дело так, что Карбышев занимался удалением (уничтожением) инженерных заграждений и проверял, могут ли наши танки преодолевать немецкие (несуществующие в природе) УРы. Резун о командировке, описанной Решиным, не пишет, Карбышева в свои «свидетели» не привлекает! Наоборот, Резун привязывает Карбышева к снятию колючей проволоки!

Резун шулер и подлец!

*

Понятно, что всё, что не вписывается в теорию Резуна об агрессивности СССР, режима и лично Сталина и не соответствует выдуманному Резуном плану «Гроза», Резун не цитирует и не вспоминает. Как и поклонники и сторонники Резуна. Об одном таком, некоем читинском «писателе» Е. АНИСИМОВЕ, главном номинанте на присуждение «Премии им. Геббельса» в Забайкалье за 2020 год (см. здесь: http://gruppa-z.ru/?p=16902), яром поклоннике предателя Резуна и его «ледокольной теории» в ближайшее время будет большой материал. Предварительно только сообщу, что этот г-н АНИМСИМОВ заявил: «Резун-Суворов прав в главном… Был план «Гроза»»… (https://zen.yandex.ru/media/id/5d6fa2462fda8600ad57bae7/leitenant-starnovskii-gl68-utro-24-iiunia-1941-goda-derevnia-zarechka-nkvdeshnik-5fdefecbc80827600f12d1e1)
Всех, кто не согласен с этим заявлением г-на АНИСИМОВА, это «писатель» называет «тупыми сталинстами», «идиотами с клиповым мышлением», «троллями» блокирует, удаляет их комментарии, не забывая при этом нахамить и оскорбить оппонентов. Всех тех, кто согласен и восторгается «творчеством» г-на АНИСИМОВА, основанном на вышеприведённых измышлениях Резуна, г-н АНИСИМОВ называет «умными со стратегическим мышлением», хвалит и в ответ восторгается их комментариями…
Эту статью г-н Анисимов явно читает. Поэтому вопрос к г-ну АНИСИМОВУ: можете ли вы, как «специалист по 1941 году», прокомментировать рассмотренные мной «цитаты» вашего кумира и учителя Резуна?

*         *         *

…И стоило предателю Резуну ради всей этой злобной антисоветской-антироссийской брехни жертвовать, как он заявил, «всем, что у него было: ради книги своей жизни, которая мне не даёт ничего, кроме бессонных ночей и яростных нападок критики»?
А, точнее, ради тридцати сребреников! За то, что он всеми силами тужится «превратить карася в порося»!

*         *         *

В статье рассмотрены цитаты только четверти текста «Ледокола».
Продолжение следует.

Владимир Маньчжур
Комментарии приветствуются.

P.S. Просьба. Если кто либо найдёт ошибку или несоответствие приведённым оригинальным цитатам, прошу сообщить в комментариях.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 5.0/5 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)
РЕЗУН-БРЕХУН ИЛИ «как из карася сделать порося». Часть 1. Рекомендовано для прочтения поклонникам Резуна - "Суворова"., 5.0 out of 5 based on 1 rating
Сохранить в:

  • Twitter
  • email
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • News2
  • RSS

Добавить комментарий

Gruppa-Z © 2014