ГРУППА - ЗЕТА > АНТИДЕЗА > ЗАБАЙКАЛЬСКИЕ ДЕСОВЕТИЗАТОРЫ и т.н. «белая государственность»

ФРАЗА ДНЯ:

«История не учительница, а надзирательница: она ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков».
Просмотров: 138

ЗАБАЙКАЛЬСКИЕ ДЕСОВЕТИЗАТОРЫ и т.н. «белая государственность»

Эта статья является неким продолжением материала «Забайкальские десоветизаторы опять отличились» (см.здесь: http://gruppa-z.ru/?p=12340) и своеобразным предисловием к следующей.
Дело в том, что в упомянутой выше статье известный забайкальский десоветизатор и деятель альтернативной истории г. Баринов для характеристики режима атамана Семёнова в Забайкалье во время гражданской войны использовал термин «белая государственность». В своём «историческом» откровении под названием «Разрушители» г. Баринов пытался убедить читателей, что в конце августа 1918 г. «В Забайкалье завершилась история первой красной государственности и началась история государственности белой».
Этот термин, часто используемый ещё одним апологетом семёновщины и по странному совпадению – тоже кандидатом исторических наук В.А. Василевским, применяется всеми приверженцами и поклонниками государственного преступника Семёнова в целях реабилитации атамана.
Для того чтобы понять на кого и на что опирается в своих статьях г. Баринов, нужно рассмотреть это «что».
Г. Василевский для забайкальских казаков (именно они горячо ратуют за реабилитацию атамана) является признанным и безусловным историческим авторитетом. На основании его исследований, статей и интервью казаки-реабилитаторы пытались уже в третий раз (два раза им уже было отказано) выйти в Верховный Суд РФ с ходатайством о реабилитации государственного преступника Г.М. Семёнова. Они даже додумались написать по этому поводу письмо Президенту!
Забайкальский еженедельник «Вечорка» несколько лет назад вышел с громким заявлением: «Забайкальцы обратились к Путину с просьбой помочь реабилитировать атамана Семёнова». (Почему забайкальцы, а не казаки-семёновцы? Почему такое обращение приписывается всем забайкальцам?)
«Представители казачьих организаций и некоторых общественных объединений Забайкальского края, — говорится на сайте «Вечорки», — обратились к Президенту России В.В. Путину с просьбой оказать содействие в пересмотре Военной коллегией Верховного суда Российской Федерации уголовного дела в отношении Атамана Забайкальского казачьего войска Григория Михайловича Семёнова в связи с вновь открывшимися обстоятельствами».
Обращение к Президенту было отправлено (или не было?) 6 ноября 2013 года. Прилагаемое к обращению письмо, якобы, подписали руководители таких организаций, как МОО «Казачество Забайкалья», РОО «Забайкальский союз семей», РОО «Забайкальская ассоциация потребителей», станичное казачье общество «Балейская станица», некоммерческое партнерство «Нерчинская станица», Фонд «Дело Бекетова».
По словам тогдашнего зам. атамана ЗКВ по связям с РПЦ известного десоветизатора и будущего первого лауреата премии им. Геббельса в Забайкалье А. Полуполтинных (об этом деятеле подробней см. здесь: http://gruppa-z.ru/?p=11485 и здесь: http://gruppa-z.ru/?p=12505) «В письме [казаков] указано на абсурдность большинства обвинений, предъявленных атаману, а также то, что по единственному доказанному обвинению – во враждебном отношении к советской власти во время Гражданской войны – Семёнов был реабилитирован еще 4 апреля 1994 года. Остальные обвинения не нашли документального подтверждения».
Здесь Полуполтинных, как всегда, откровенно брехал врал лгал, а авторы письма явно лукавили или вообще не знали существо вопроса и не владели информацией.
Полуполтинных брехал, что было доказано только одно из обвинений, да ещё и переврал его суть (ст. 58-10), а остальные, якобы, не нашли своего подтверждения. Ну, а авторы письма показали свою дремучую некомпетентность и незнание документов и фактов. А факты таковы.
Известно, что Семёнов был осуждён по ст.ст. 58-4, 58-6 ч.1, 58-8, 58-9, 58-10 ч.2 и 58-11 УК РСФСР, как злейший враг советского народа и активнейший пособник японских агрессоров, по вине которого истреблены десятки тысяч советских людей, на основании Указа Президиума Верховного Совета Союза ССР от 19 апреля 1943 года к смертной казни через повешение с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Ст. 58-4. Оказание помощи «международной буржуазии», которая не признаёт равноправия коммунистической системы, стремясь свергнуть её, а равно находящимся под влиянием или непосредственно организованным этой буржуазии общественным группам и организациям в осуществлении враждебной против СССР деятельности.
Ст. 58-6 ч.1. Шпионаж, то есть передача, похищение или собирание с целью передачи информации, являющихся государственной тайной, или экономических сведений, которые не являются государственной тайной, но которые не подлежат оглашению по прямому запрещению законом или распоряжению руководителей ведомств, учреждений и предприятий.
Ст. 58-8. Террористические акты, направленные против представителей советской власти или деятелей революционных рабочих и крестьянских организаций.
Ст. 58-9. Причинение ущерба системе транспорта, водоснабжения, связи и иных сооружений или государственного и общественного имущества в контрреволюционных целях.
Ст. 58-10. Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений (ст.58-2 — 58-9), а равно распространение или изготовление или хранение литературы того же содержания влекут за собой — лишение свободы на срок не ниже шести месяцев.
Ст. 58-11. Всякого рода организационная деятельность, направленная к подготовке или совершению предусмотренных в настоящей главе контрреволюционных преступлений, приравнивается к совершению таковых и преследуется уголовным кодексом по соответствующим статьям.
По всем статьям за исключением ст. 58-10 максимальным наказанием был расстрел.
Атаман был реабилитирован только по ст. 58-10, с чем как-то ещё можно согласиться. Кстати сказать, историк г. Василевский в ниже упомянутой мной статье поведал читателям о том, что «Генеральная прокуратура предъявила Г.М. Семёнову обвинения в совершении таких действий, которые он по своему общественному положению совершить не мог. Это касается так называемой антисоветской деятельности Г.М. Семёнова в Маньчжоу-Го в 1941-1945 гг. …» Почему же? А потому, дескать, пишет г. Василевский, что такая деятельность, якобы, «не допускалась японскими оккупационными войсками на основе (внимание!) условий заключённого 23 апреля 1941 г. договора о нейтралитете между СССР и Японией». Так и написано! Ну, что тут сказать? Мало того, что кандидат исторических наук г. Василевский переврал перепутал дату подписания Договора (на самом деле он был подписан 13 апреля 1941 г.), г. Василевский, видимо, держит читателей за доверчивых идиотов. В Договоре нет ни слова про какую-либо пропаганду. Желающий могут ознакомиться с содержанием Договора, например, здесь: http://diletant.media/articles/35193845/ Короче говоря, хотя японцы во время всей Великой Отечественной войны вместе со своими марионетками — семёновцами совершали вооружённые провокации на всём протяжении восточных границ СССР, но при этом, уверяет читателей г. Василевскицйй, вести антисоветскую пропаганду Семёнову японцы запрещали! Это даже не смешно…
Интересно, что в письме казаков ничего не говорилось о решении Большого Круга ЗКВ от 7 мая 2013 года, когда казаки высказали единодушное (!) мнение об отправке документов по Семёнову на пересмотр в Военную коллегию Верховного Суда РФ. Ещё интересней, что под обращением не оказалось подписи г. Боброва С.Г. – тогдашнего атамана Забайкальского Казачьего войска, ныне отрешённого от должности. Тогдашний зам. губернатора, курировавший вопрос казачества, и теперешний атаман ЗКВ г. Чупин отмолчался. «Любин (адвокат) и Василевский помогли так, как посчитали нужным». (Любин – соавтор статьи г. Василевского в «Вечорке» с требованием «обелить атамана»).
Итак, судьба этого письма казаков неизвестна. Но известно, на чём оно основывалось. А основывалось оно на ошибках и фальсификациях кандидата исторических наук г. Василевского.
В «Вечорке» в двух номерах вышла статья г. Василевского под названием «Атаман Семёнов должен быть оправдан. Юридические основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам». (См. Вечорка. № 24, 10 июня 2014 г., № 25, 17 июня 2014 г.) В ней г. Василевский много чего утверждал. Разберём по пунктам, чем и как «помог» казакам г. Василевский в деле реабилитации атамана.
Для справки: Василевский Владимир Исакович – автор книги «Очерки истории Читинской областной организации КПСС», кавалер медали «За доблестный труд в ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина». Тема кандидатской диссертации (1965 г) В.И. Василевского: «Борьба коммунистов за установление и укрепление власти трудящихся в Дальневосточной республике» (1920-1922)»
Чем же помог казакам г. Василевский?
В первой части статьи г. Василевский ничтоже сумняшеся заявил:
1) что Военная Коллегия приговорила Семёнова к смертной казни в 1945 г.;
2) что обвинение Семёнова было «сфальсифицировано»;
3) что к Семёнову «незаконно» применили Указ Президиума ВС СССР от 19 апреля 1943 г.
По первому пункту. На самом деле Военная Коллегия приговорила Семёнова к смертной казни не в 1945, а в 1946 г. Мелочь, а неприятно читать это у кандидата исторических наук. С датами, похоже, г. Василевский не дружит.Ну, да ладно, с кем не бывает. Но дальше — интереснее.
По второму пункту. Г. Василевский в подтверждение своих слов о, якобы, «фальсификации» дела Семёнова не приводит никаких доказательств, даже мало-мальски каких-либо косвенных фактов или фактиков. Г. Василевский голословно пишет о «грубейших нарушениях норм УК РСФСР и УПК РСФСР, как во время следствия, так и во время судебного разбирательства». При этом, как всегда не приводит никаких фактов этих самых «грубейших нарушений», только намёки. Только прозрачные намёки на пытки «кровавого НКВД» и т.п. Ну, что тут сказать? Отвечает г. Василевскому ещё один атаман-предатель П.Н. Краснов: «Никого не бьют, отношение корректное, даже чересчур, что нас больше всего тревожило. Питание хорошее, табак немецкий — сколько угодно. Белый хлеб и шоколад…» Так Краснов вспоминал о содержании его и его подельников после ареста в Австрии. «Беседы [с советскими офицерами] были вполне мирными, в виде бесконечных устных мемуаров… Вино лилось рекой, обеды доставлялись из лучших ресторанов Вены». А в это время советский народ-победитель голодал! После того, как Краснова с другими казаками-предателями перевезли в Советский Союз, «питание было скверным, как, впрочем, и другие условия содержания». А они вероятно хотели, чтобы предателям дали бочку варенья и корзину печенья?! Но «пытки к заключённым генералам не применялись». И это — не намёки, а свидетельства самих преступников.
Дальше — ещё интереснее.
По третьему пункту. Г. Василевский утверждает, что по отношению к Семёнову «незаконно» применили Указ Президиума ВС СССР от 19 апреля 1943 г. Здесь налицо или ошибка или фальсификация. Второе – более вероятно.
Этот Указ назывался так: «О мерах наказания для немецко-фашистских злодеев, виновных в убийствах и истязаниях советского гражданского населения и пленных красноармейцев, для шпионов, изменников родины из числа советских граждан и для их пособников». (Все интересующиеся настоящей историей Отечества могут ознакомиться с Указом, например, здесь: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_4421.htm)
Обращаю внимание – в Указе говорится про «пособников». Коим и являлся Г.М. Семёнов.
Союзниками Германии во Второй Мировой войне были 15 стран, в т.ч. Япония — покровитель, работодатель и содержатель Семёнова, а предателями, наёмниками и пособниками – коллаборационистские Русская освободительная армия (РОА), Украинская освободительная армия, УНА-УНСО, прочие «лесные братья» и другие менее известные, но такие же враждебные Советскому Союзу организации. По странной логике г. Василевского и помогавшего ему адвоката (!) г. Любина, если союзники Германии не были упомянуты в Указе поимённо, то граждан этих стран, виновных в указанных преступлениях, их пособников, а также членов РОА и прочих предателей судить и наказывать было нельзя! Атаман в отличие от своих теперешних ходатаев-реабилитаторов на суде честно признал: что был врагом России; что сотрудничал с японцами во время Гражданской войны и в период 30-40-х годов; что являлся сепаратистом; что готовил вооружённые формирования для войны против СССР; что призывал к союзу с державами «оси» – фашисткой Германией и милитаристской Японией. И много чего ещё…
Советский Союз являлся правопреемником Российской Империи и признанным во всём мире государством. Семёнов был гражданином Российской империи, потом – человеком без гражданства, юридически и фактически оставаясь гражданином России (СССР). На него распространялась юрисдикция Советского Союза.
Казаки, послушав и почитав исторического авторитета г. Василевского, изобрели бумагу под неуклюжим названием: «Обоснование постановки вопроса о повторном рассмотрении Верховным Судом Российской Федерации уголовного дела Семёнова Григория Михайловича» и повторили вслед за историком и адвокатом: «В настоящее время нет Советского Союза, а против демократической России (как завернули — против демократической!) атаман Семёнов никаких преступлений в кавычках не совершал»! Поэтому – атаман невиновен, даёшь реабилитацию! На нет и суда нет! Ладно, казаки неграмотные наивные сознательно введённые в заблуждение и сознательно или неосознанно заблуждающиеся, но историк г. Василевский, а, тем более, адвокат г. Любин должны знать, что Российская Федерация есть правопреемник и правопродолжатель Российского государства, Российской республики, Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) и Союза Советских Социалистических Республик (СССР)
Ещё г. Василевский заявил о «вновь открывшихся обстоятельствах», дающие, по его мнению, право для пересмотра дела и реабилитации атамана. Какие же это «новые обстоятельства»? К ним г. Василевский причисляет… резолюцию Сталина на Спецсообщении Абакумова. И это все «обстоятельства»?! «Вновь открывшиеся»?! И что же следует из резолюции Сталина, которую г. Василевский называет почему-то «указанием»? И ему верят, что было много обстоятельств, которые «открылись только сейчас», что было «указание» Сталина…
Историк г. Василевский осторожно пишет: «можно утверждать (?), что это указание (!) не было единственным…»! На каком таком основании виза стала указанием? И как это «можно утверждать»? На каком основании г. Василевский утверждает, что виза, превращённая г. историком в «указание», была не единственной? Что ещё «можно утверждать» с такими историческими фантазиями? Например, можно утверждать, что казнь предателя Власова тоже состоялась с «нарушениями социалистической законности», ведь Сталин тоже был согласен в том, что Власов и атаман Краснов – преступники! И соглашался с предложением, чтобы они были расстреляны за свои преступления…
Привожу выдержку из документа:

«СПЕЦСООБЩЕНИЕ В.С. АБАКУМОВА И.В. СТАЛИНУ
О ПРОВЕДЕНИИ ПРОЦЕССА НАД АТАМАНОМ Г.М. СЕМЕНОВЫМ И ДРУГИМИ БЕЛОГВАРДЕЙЦАМИ
10 августа 1946 г.
№ 1390/а
Товарищу Сталину И.В. Прошу разрешить проведение открытого судебного процесса по делу арестованных МГБ СССР атамана СЕМЕНОВА — руководителя белогвардейского движения на Дальнем Востоке… Если проведение этого процесса будет Вами разрешено, то, по нашему мнению, его целесообразно провести следующим путем:
1. СЕМЕНОВА, ВЛАСЬЕВСКОГО, РОДЗАЕВСКОГО и других судить Военной Коллегией Верховного Суда СССР под председательством генерал-полковника юстиции УЛЬРИХА в открытом судебном заседании. Дело заслушать с участием государственного обвинителя — заместителя генерального прокурора Союза ССР генерал-лейтенанта юстиции ВАВИЛОВА и адвокатов по назначению суда.
2. В качестве свидетелей вызвать в суд указанных выше японцев — ТОМИНАГА, ЯНАГИТА, АСАДА, ТАКЕОКА.
3. Всех обвиняемых осудить к высшей мере наказания — расстрелу.
4. Ход судебного процесса освещать в печати.
Судебный процесс по делу СЕМЕНОВА и его сообщников можно начать 20 августа 1946 года.
Прошу Вашего указания.
АБАКУМОВ»
Центральный архив Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ЦА ФСБ РФ) Ф. 4 ос. Оп. 4. Д. 21. Л. 160-161. Подлинник. Машинопись.)
На первом листе Спецсообщения имеется резолюция Сталина: «Т. Абакумову. Согласен».

Этот документ был опубликован в открытой печати ок. 10 лет назад, а историку г. Василевскому это «обстоятельство», якобы, дающее право на реабилитацию, «открылось» только сейчас!
Что же произошло после этого «указания»? А вот – что. Суд паче чаяния посмел нарушить «указания» Сталина. Абакумов предлагал всех расстрелять, Сталин «указал» тоже расстрелять, а суд решил Семёнова повесить (по закону 1943 г.), его подельников – расстрелять, а двоих – осудить на каторжные работы. Не послушались «палача» Сталина и «палач» Абакумов», и «палач» Ульрих…
Кстати, арест Семёнова советскими органами, суд над ним и казнь не вызвали возражений ни в одной стране и ни в одном общественном течении, в т.ч. и в зарубежных организациях бывших белогвардейцев — РОВС и пр. Почему же? Семёнов был фигурой, вызывавшей наиболее враждебное отношение к себе среди остальной части белого движения на всех этапах гражданской войны, потому что на него падают, помимо собственных, ещё и грехи его подчинённых – Унгерна и Калмыкова. Конфронтация Семёнова с другими участниками белого движения была постоянной и обусловлена она была бонапартистскими и сепаратистскими устремлениями Семёнова, его фашизоидными воззрениями на народ, государство, право и откровенно антипатриотической прояпонской позицией. Например, после захвата красными станции Карымской, что означало окружение Читы, каппелевцы вели с красными переговоры о выдаче Семёнова, и ему пришлось бежать из Читы на самолете. Кроме того белые считали Семёнова виновным в краже части колчаковского золота или, по крайней мере, причастным к этому. «Белый государственник»…
Однако, «вернёмся к нашим баранам».

Теперь о самом интересном «открытии» (или «новом обстоятельстве»?), обнаруженном кандидатом исторических наук г. Василевским, которое, по мнению г. Василевского является «алиби» атамана Семёнова и доказательством его непричастности к одному из пунктов обвинения.
И тут становится совсем смешно и грустно. Смешно, потому, что неуклюжие попытки «обелить» атамана повторяются безрезультатно уже не в первый раз, грустно – потому, что кандидат исторических наук г. Василевский не знает… истории!
В Приговоре по делу Семёнова кроме всего прочего было сказано:
«1. Семёнов в 1917 году после образования Советов рабочих и солдатских депутатов, находясь в Петрограде, пытался организовать переворот, арестовать В.И. Ленина, членов Петроградского совета и расправиться с ними, обезглавив таким путём большевистское руководство социалистической революцией».
Г. Василевский категорически не согласен с этим пунктом обвинения. Он пишет: «Семёнов признан виновным в том, что он в 1917 году после образования Совета рабочих и солдатских депутатов, находясь в Петрограде, пытался свергнуть советскую власть…» А этого быть не могло, считает г. Василевский, т.к. в августе Семёнов был уже в Забайкалье. И «не мог организовать в Петрограде заговор с целью свержения Советской власти…» Заметили игру слов? В обвинении сказано про переворот, арест Ленина и членов совета и их убийство, а г. Василевский говорит о свержении советской власти! Ловко!
г. Василевский нашел ещё одну отмазку одно оправдание для Семёнова. Кандидат исторических наук г. Василевский пишет: «Да и в изданных им [Семёновым] в Дайрене воспоминаниях «О себе» Ленин не упоминается, то есть его фамилия появилась в ходе следствия». (Вечорка, № 24 (212) 10 июня 2014 г.) Ну, мол, «не был, не был, не был, не был! Даже рядом не стоял»!
Неужели не упоминается?!
Читаем воспоминания самого Семёнова, в которых историк г. Василевский не нашёл (!) ни планов планов Семёнова по аресту депутатов Петросовета, ни планов по военному перевороту и уничтожению Петроградского совета, ни даже фамилии Ленина!
Семёнов пишет:
«Несколько раз я посещал заседания совета рабочих и солдатских депутатов… Строго говоря, это был верховный революционный орган, заполненный дезертирами с фронта и агентами германской разведки с Лениным во главе». Вот и фамилия Ленина появилась! А г. Василевский её не увидел! Читаем дальше.
«…я пришёл к выводу, что достаточно было бы одного, двух военных училищ для ареста раб. и солд. депутатов в полном составе…» Вот и арест совдепа! Тоже не заметил г. Василеский! Читаем дальше.
«…можно было бы рискнуть на переворот… (а вот и переворот планируется!) я в одну из бесед с Муравьёвым предложил ему следующую схему действия: ротой юнкеров занять здание Таврического дворца, арестовать весь «совдеп» и немедленно судить всех его членов военно-полевым судом, как агентов вражеской страны… Приговор суда необходимо привести в исполнение тут же на месте (вот и расстрел депутатов запланирован!), чтобы не дать опомниться революционному гарнизону (и гарнизон революционный, оказывается, есть!) и поставить его перед свершившимся фактом уничтожения совдепа (и уничтожение совдепа предлагает Семёнов!) К сожалению, Муравьёв не согласился со мной; его возражения сводились к тому, что если мы одновременно с советом не арестуем и всё Временное правительство, то Керенский уничтожения социалистической головки нам не простит и мы будем расстреляны. «Подождём лучше, – сказал Муравьёв, – пока большевики не повесят всё Временное правительство, а мы с вами потом будем вешать большевиков (и большевиков вешать атаман собирался!)». (Атаман Семёнов. О себе. Воспоминания, мысли, выводы. – М.:АСТ ГЕЯ, 1999. С.71-73. Всё выделено мной.) Ай да Семёнов! Подвёл своего адвоката г. Василевского! Написал таки и про Совдеп, и про переворот, и про Ленина, и про их убийство!
26 августа 1946 г. Семёнов давал показания суду. На вопрос: «В чём выразились ваши попытки организации переворота в Петрограде против Советов рабочих и солдатских депутатов?» Семёнов ответил: «По плану, предложенному мной полковнику Муравьёву, опираясь на один или два военных училища, арестовать лидера большевиков Ленина и расстрелять». На уточняющий вопрос: «Значит, расстрелять?» Семёнов ответил: «Да, расстрелять»! Тут Семёнов просто повторил свои слова, написанные им по собственной воле, в Китае, в своей книге «О себе», и совсем не под пытками «кровавого НКВД», на что нам прозрачно намекает историк г. Василевский. Но г. Василевскому точно известно, что Семёнова пытали для получения признательных показаний, однако фактов г. Василевский не приводит. Зато приводит убийственно «доказательство»: «всем известно, как они добывались в тот период, особенно если в руках МГБ находилась семья». Всем известно! Замечательная формула для доказательства любой фантазии!
Итак, осуществить свою идею по аресту и расстрелу Петросовета атаман не смог и, пробыв в Петрограде ок. 50 дней, 28 июля 1917 г. отбыл в Забайкалье. (Атаман Семёнов. О себе. Воспоминания, мысли и выводы. – М.: АСТ, Гея Итерум, 1999. С. 69, 71-72). Читайте и наслаждайтесь, г-н Василевский! А также ссылающийся на г. Василевского и г-н Баринов! Осторожнее, Александр Олегович, при ссылках на г. Василевского…

Что же получается? Получается, что: или 1) историк г. Василевский не читал воспоминания Семёнова, или 2) историк г. Василевский читал воспоминания подзащитного Семёнова, но сознательно искажает исторические события и факты в целях «отбеливания» атамана? Первое просто невероятно — всё-таки г. Василевский — кандидат исторических наук! Обязан читать и изучат документы и свидетельства. Более вероятно второе, т.е. сознательная фальсификация! Ну, не может же в самом деле историк не читать сочинения своего подзащитного и материалы суда! (Вообще, возникает интересный вопрос: можно ли расценивать вышеприведённые утверждения г. Василевского, как враньё? Может быть, кто-то из читателей напишет своё мнение в комментариях.)
Власти большевиков в июле 1917 г. ещё не было, но существовало двоевластие: 1) Временное правительство и 2) Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Петроградский Совет действовал с 27 февраля (12 марта) 1917 г., членами его среди прочих были: эсер Керенский, меньшевики Чхеидзе, Скобелев – и др. Т.е. кроме всех прочих депутатов Семёнов хотел уничтожить и членов правительства, которому только что присягнул! И за резолюцию в поддержку которого голосовал на Казачьем съезде всего полмесяца назад! А это можно считать переворотом? И не к какому восстановлению монархии (как утверждают его сторонники) «монархист» Семёнов не стремился, т.к. был к ней равнодушен. По поводу отречения Николая II атаман вспоминал: «Телеграфное сообщение об отречении Императора, откровенно скажу, на меня, как и на большинство окружающих, не произвело особенно глубокого впечатления» (Атаман Семёнов. О себе. Воспоминания, мысли, выводы. – М.:АСТ ГЕЯ, 1999. С. 58.) У атамана были совершенно другие цели. Об этом читайте в последующих материалах, будет интересно.
Напоминаю историку г. Василевскому и прочим заинтересованным лицам, что 7-19 июня 1917 г. в Петрограде состоялся Второй (Учредительный) общеказачий съезд, делегатом которого был Семёнов. Казаки на съезде приняли резолюцию, в которой был заявлено, что казачество «всемерно поддерживает Временное правительство в стремлении его к прекращению анархии». От Забайкальского казачьего войска в Совет Союза казачьих войск входил Тюменцев.
Г. Василевский прозрачно намекает на то, что советы были созданы позже отъезда Семёнова из Петрограда. Г. Василевский неудачно выступает адвокатом Семёнова, отвергая один из пунктов обвинения атамана. Между прочим, Семёнов перед отъездом в Забайкалье получил полномочия и письменную инструкцию не только от Временного правительства, но и от… петроградского совдепа (!), того самого, который он хотел свергнуть и который наивно поверил в патриотические чувства атамана. Как потом большевики поверили Краснову, Корнилову и другим борцам против советской власти, нарушившим своё честное офицерское слово. Кроме полномочий и письменной инструкции Семёнов получил мандат и круглую сумму денег! Мандат, полученный им от Петросовета, позже спас Семёнову жизнь…
Вот такой получается «белый государственник» и «созидатель» атаман Семёнов, который, по словам ещё одного историка г. Баринова, пришёл на смену «разрушителям» и «красной государственности».
У г. Василевского вообще получается интересная история: Семёнов возглавил в Забайкалье т.н. «Белую государственность», но за террор в своём «государстве» ответственности он не несёт! Аргумент в подтверждение этому – просто «убийственный»: г. Василевский считает, что какие-то неизвестные «белые государственники победители» развязали террор 26 августа 1918 года, когда в Забайкалье пала Советская власть (по словам г. Баринова – «первая красная государственность»), а Семёнов прибыл в Читу аж через три недели после этого! Поэтому «я не я, и хата не моя» Семёнов ни при чём! Следуя это странной «логике», нужно, видимо, считать, что весь «белый террор» продолжался лишь с 26 августа по 14 сентября 1918 года! Когда Семёнов ещё героически не взял Читу, которую на самом деле захватили чехословаки и изгнали из неё законно избранные народом органы власти. Г. Василевский, видимо, не знает оценки режима Семёнова его соратниками. Приведу пока лишь всего один: «В режиме атамана Семёнова каппелевцы видели крайнее проявление атаманщины, их поразил семёновский террор на территории Забайкалья». Что «проводившие инспекцию забайкальских тюрем каппелевские офицеры пришли в ужас от творившихся там беззаконий»… «Белая государственность»!

Вторая половина статьи гг. Василевского и Любина в «Вечорке» оказалась ещё слабее первой. Ни одного аргумента, ни одного факта. В статье историка г. Василевского в качестве доказательств невиновности Семёнова присутствуют такие замечательные выражения: «невозможно поверить», «всем известно», «вызывает сомнение»… Верхом юридической безграмотности является уже вторичное утверждение историка и адвоката (!), что «Военная коллегия незаконно применила при избрании меры наказания Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 апреля 1943 г.». И – просто «шедевр» исторической и юридической наук – заявление авторов статьи, что в 1991 г. СССР исчез, появилась Российская Федерация («демократическая Россия») , а против неё Семёнов не совершал никаких преступлений, и поэтому должен быть оправдан! Это даже не смешно, это – печально. По этой «логике» должны быть оправданы фашисты, которые напали на СССР — ведь Советского Союза нет, а против России фашисты не совершали никаких преступлений!
Авторы статьи пытаются использовать какие-то безграмотные юридические закорючки для оправдания государственного преступника Семёнова. Государство, которое, по словам историка и адвоката, исчезло (как им, очевидно, хотелось бы), на самом деле существовало ДО, ВО ВРЕМЯ и ПОСЛЕ СЕМЁНОВА. И будет существовать и дальше! Неужели историку г. Василевскому и адвокату г. Любину не известен Федеральный закон N 99-ФЗ 24.5.1999 (с изменениями и дополнениями), который чётко и ясно говорит о том, что «Российская Федерация – есть правопреемник и правопродолжатель Российского государства, Российской республики, Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) и Союза Советских Социалистических Республик (СССР)». А Семёнов в соответствие с этим же Законом являлся, к сожалению, нашим соотечественником, на которого распространяется ответственность за совершённые преступления против государства.

Кандидату исторических наук г. Василевскому верят – «он ведь работал в архивах», он самый «авторитетный специалист по гражданской войне в Забайкалье».
Да, это было бы хорошо, если бы г. Василевский писал для читателей какой-нибудь «Нью-Йорк таймс», так что написанное не будет иметь никаких последствий. Но он-то хорошо знал и предполагал, что последствия будут, для них он и работал, ведь надо же взрастить новых семёновцев. Долг историка, видимо, считает г. Василевский, – плеснуть бензинчику в нужный момент, не дать огоньку погаснуть.
Кандидату исторических наук г. Василевскому вторит другой кандидат исторических наук г. Баринов, творение которого мы рассмотрим в следующем материале — продолжении истории о т.н. «белой государственности» в Забайкалье.

Следите за сайтом.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 5.0/5 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)
ЗАБАЙКАЛЬСКИЕ ДЕСОВЕТИЗАТОРЫ и т.н. «белая государственность», 5.0 out of 5 based on 1 rating
Сохранить в:

  • Twitter
  • email
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • News2
  • RSS

Добавить комментарий

Gruppa-Z © 2014