ГРУППА - ЗЕТА > АНТИДЕЗА > АНТИДЕЗА. Как много дум наводит… ложь

ФРАЗА ДНЯ:

Слабая память поколений сберегает лишь легенды.
Просмотров: 334

АНТИДЕЗА. Как много дум наводит… ложь

    Вначале – бесплатная реклама.
17 сентября 2014 г. редакция газеты «Читинское обозрение» в № 38 под рубрикой «Этот день в истории» и под заголовком «Даты недели» опубликовала очередную историческую фальшивку: «19 сентября 1923 г. В СССР принято постановление “О набатном звоне”, которое предписывало снимать колокола с церквей в случае “ненадобности”». Причём, редакция посчитала именно этот день в истории самым главным из всех дней этой недели в истории нашего Отечества. Редактор даже обвёл – выделил эту «новость» из всех остальных, чтобы читатели обратили на неё особое внимание.
Почему – фальшивку? – спросите вы. Отвечаю. Потому что уже не в первый раз редакция «ЧО» публикует на своих страницах непроверенные сведения, псевдоисторические сенсации и лживые заявления (мнения) своего постоянного автора Александра Олеговича Баринова, проводящего на местном уровне программу «десоветизации» России.
Очередная статья кандидата исторических наук А.О. Баринова с заголовком «Как много дум рожает он…» и подзаголовком «В 1923 году началась борьба за то, чтобы колокольный звон над Россией исчез навсегда» посвящена главной теме номера «ЧО» – колокольной. (См. статью здесь: http://obozrenie-chita.ru/article/kolokola)
Автор традиционно начинает свою очередную статью с ошибки уже в заголовке. Причём по тесту повторяет её ещё дважды (что тоже является закономерностью). На самом деле в известной русской песне «Вечерний звон» на стихи Я. Козлова нет слов «…рожает он». (Звон – ОН – рожает! Класс!) В песне есть слова «наводит он». Но это, конечно, мелочь, хоть и неприятная.
А дальше, как это часто бывает в статьях А.О. Баринова, начинается ложь. Прямо с первых строк. Цитирую: «19 сентября 1923 года на основании постановления Совнаркома РСФСР “О набатном звоне” в России приступили к снятию колоколов в церквях, как писали тогда “за ненадобностью”. Виновные в “контрреволюционном” звоне стали привлекаться к суду трибунала, у которого, как правило, был один приговор – расстрел».
Проверка на уникальность этой цитаты показала, что 75% текста (выделен мной полужирным шрифтом), приведённого из статьи кандидата исторических наук А.О. Баринова, являются заимствованием или по-русски – плагиатом! (Примечание: Плагиат (от лат. plagio – похищаю) – умышленное присвоение авторства на чужое произведение литературы, науки, искусства, изобретение, полезную модель или промышленный образец. Предусматривается уголовная и гражданская ответственность за нарушение авторских и изобретательских прав. // Большой Российский энциклопедический словарь. – М.: Научное издательство «Большая российская энциклопедия». С. 1188.) Сразу замечу, что, как видно из цитаты, А.О. Баринов от себя добавил страшилку о том, что у трибунала, в который попадали звонари, был один приговор – расстрел. То есть читатели должны усвоить, что ВСЕ ЗВОНАРИ БЫЛИ РАССТРЕЛЯНЫ! Об этом подробнее – ниже.
Где же кандидат исторических наук и политолог А.О. Баринов позаимствовал такие строки и сведения? Оказывается, в суперлиберальном прозападном электронном СМИ, являющимся ярким представителем «пятой колонны» в России – «Эхо Вашингтона» «Эхо Москвы» (echo.msk.ru/blog/echomsk/1402192-echo/comments.html; echo.msk.ru/blog/echomsk/1402192-echo/?=last), а также на русофобском сайте http://panoptikon.org/ (panoptikon.org/articles/25195-19-sentjabrja-jetot-den-v-istorii.html). Но не будем придираться – 75% совпадения текста – это же не 100%! Для кандидата исторических наук это простительно. И для газеты – тоже. Такое только любителям истории не прощается.
Другое дело – правдивость информации. А вот здесь ложь – все 100%!
Разберём по порядку эту ложь. Всего в одной фразе лжи накручено столько, что её аргументированный разбор требует намного больше места, чем сама ложь.
Итак,
1) А.О. Баринов приводит дату некоего «постановления Совнаркома» – 19 сентября 1923 г. На самом деле в этот день не было никакого постановления Совнаркома РСФСР. НЕ БЫЛО в природе! Ложь – 100%.
В 1923 году было выпущено только постановление СНК РСФСР от 19 сентября «О порядке реализации церковных имуществ обиходного характера», которым была санкционирована продажа церковных колоколов (ГАРФ.Ф.А259.Оп.8.Д.316; Собрание узаконений РСФСР. 1923. №79. Ст.762). А через 5,5 лет – 8 апреля 1929 г. Постановлением ВЦИК и СНК «О религиозных объединениях» Постановление СНК от 19 сентября 1923 г. было признано утратившим силу (№№ 96, 97 и 98 Известий ЦИК Союза ССР и ВЦИК от 26, 27 и 28 апреля 1929 г.).
Существует вообще единственный Декрет правительства, в котором упоминается «набатный звон». Вот этот документ.

«ДЕКРЕТ О НАБАТНОМ ЗВОНЕ

1. Виновные в созыве населения набатным звоном, тревожными гудками, рассылкой гонцов и т. п. способами с контрреволюционными целями предаются революционному трибуналу.
2. Соучастники, пособники, подстрекатели (как-то: призывающие устно, письменно или печатно к пользованию означенным в п. 1 способом возбуждения тревоги и т. п.) и вообще прикосновенные лица отвечают перед революционным трибуналом наравне с главными виновниками.
3. Покушение на совершение означенного деяния наказуется, как оконченное деяние.

Председатель Совета Народных Комиссаров В. Ульянов (Ленин).
Управляющий делами Совета Народных Комиссаров Вл. Бонч-Бруевич.
Секретарь Совета Н. Горбунов.
Москва, Кремль.
2 августа 1918 г.»

Обратите внимание на дату – 1918 год. Этот Декрет был принят Комиссией при СНК 30 июля и утвержден СНК в тот же день. (Приводится по: Декреты Советской власти. Т.3. № 70.)
Итак, т.н. постановления Совнаркома от 19 сентября 1923 г. не существует.
2) Как мы видим, А.О. Баринов, мягко говоря, передёргивает, а, прямо говоря, – лжёт. Он «слышал звон, да не знает, где он». Поэтому он берёт в кавычки ВСЕГО ОДНО слово «контрреволюционном» (звоне), показывая, что цитирует его из названного им «постановления» (несуществующего!).
А.О. Баринов называет «контрреволюционным» звон, тогда как в Декрете сказано о «контрреволюционных целях» и соответствующих им способах созыва населения для достижений этих целей, что совсем не одно и то же. Звон здесь не называется контрреволюционным, а стоит в ряду с другими способами возбуждения тревоги среди населения: тревожные гудки, рассылка гонцов и т.п.
Как правильно советует один современный российский писатель по фамилии Веллер, чтобы объективно оценить какое-либо событие, меру, закон, поступок… «каждому, кто интересуется и занимается историей, нужно задать себе вопросы: 1. Когда 2. Где 3. Что 4. Кто 5. С кем 6. Сколько 7. Почему 8. Как 9. Вследствие чего 10. Зачем 11. С какой конечной целью. Только ответив на эти вопросы, можно увидеть настоящую, истинную картину произошедшего. Потому что умолчание истины есть ложь».
Когда? Обратим внимание на дату издания Декрета – 2 августа 1918 г. Гражданская война в России в полном разгаре. Но смертная казнь большевиками отменена. В марте началась вооружённая интервенция Антанты против Советской России. В апреле на Дальнем Востоке высадились японцы. В мае начался мятеж чехословацкого корпуса, парализовавший Россию от Урала до Байкала. Повсеместные мятежи…
У нас в Забайкалье весной и летом 1918 г. атаман Семёнов ведёт наступление из Маньчжурии на Читу, а 28 апреля он объявляет о создании Временного правительства Забайкальской области с собой во главе. Одновременно начались массовые репрессии в отношении местного населения, в т.ч. и казаков, не поддерживающих Семёнова. Так, в Александровском Заводе семёновцы пригрозили «расстрелять весь штаб отряда (красных казаков), а также повстанцев, их семьи и каждого четвертого из вернувшихся домой фронтовиков». Такой приказ издал атаман. Действовал Семёнов во взаимодействии с его «боевыми товарищами чехословаками»…
Что касается колокольного звона, то А.О. Баринов сам упоминает фильм «Таинственный монах», где противники Советской власти таким звоном предупреждали белых о грозящей им опасности. И сразу всем становится понятным и логичным причина издания Декрета и его цель. Но только не А.О. Баринову.
3) А.О. Баринов пишет, что на основании «постановления» 19 сентября 1923 г. (как мы выяснили, несуществующего!) приступили к снятию колоколов в церквях. Ложь 100%. Постановления не было, а колокола снимают? На основании несуществующего постановления?
Как видим, А.О. Баринов, мягко говоря, лжёт – и в Декрете о набатном звоне (1918 г.) ни о каком снятии колоколов нет и речи!
Здесь уместно процитировать слова И.В. Сталина, хотя и сказанные им семью годами позже. 2 марта 1930 года в своей статье «Головокружение от успехов. К вопросам колхозного движения» Сталин писал:
«…Кому нужно это глупое забегание вперёд? Дразнить крестьянина-колхозника «обобществлением» жилых построек, всего молочного скота, всего мелкого скота, домашней птицы, когда зерновая проблема ещё не разрешена, когда артельная форма колхозов ещё не закреплена, – разве не ясно, что такая «политика» может быть угодной и выгодной лишь нашим заклятым врагам?
Один из таких ретивых «обобществителей» доходит даже до того, что даёт приказы по артели, где он предписывает «учесть в трёхдневный срок всё поголовье домашней птицы каждого хозяйства», установить должность специальных «командиров» по учёту и наблюдению, «занять в артели командные высоты», «командовать социалистическим боем, не покидая постов» и – ясное дело – зажать всю артель в кулак.
Что это – политика руководства колхозом или политика его разложения и дискредитации?
Я уже не говорю о тех с позволения сказать «революционерах», которые дело организации артели начинают со снятия с церквей колоколов. Снять колокола – подумаешь какая ррреволюционность!
…Чтобы выправить линию нашей работы в области колхозного строительства, надо положить конец этим настроениям». (Сталин И.В. Собрание сочинений. Т. 12, с. 197-199. Всё выделено Сталиным.)
Вот такая была «борьба» со снятием с церквей колоколов, о которой Сталин прямо сказал: «…надо положить конец этим настроениям»! Ниже по этому поводу я процитирую ещё несколько документов.
4) А.О. Баринов берёт в кавычки и выделяет курсивом слова «за ненадобностью», намекая на то, что эти слова он цитирует из «постановления» (несуществующего!). Ложь 100%. Как видим, А.О. Баринов лжёт – никакой «ненадобности» нет, упоминаний колоколов нет, упоминаний церквей нет, т.к. нет Постановления об этом. В Декрете же о набатном звоне указаны обычные меры противодействия противникам власти, которые возбуждают тревогу среди населения в своих преступных антигосударственных (сейчас сказали бы – в террористических) целях.
Что касается «ненадобности», то 9 декабря 1926 г. Главнаука РСФСР издала Постановление «О ликвидации колоколов». В Постановлении говорилось о тревожной ситуации с ликвидацией колоколов в церквах и монастырях, состоящих в ведении и на учёте Главнауки Наркомпроса РСФСР, принявшей бесконтрольный и разрушительный характер. В документе отмечались факты повреждения колоколен и случаи продажи колоколов, имеющих историческое значение. Повсеместное изъятие колоколов учреждениями, не имевшими прямого отношения к Наркомпросу и не обладавшими соответствующими разрешениями Главнауки, потребовало принятия запретительных мер. Заведующим губернскими, областными музеями и иными учреждениями Наркомпроса предписывалось «ни в коем случае не допускать таких ликвидаций» и срочно сообщать обо всех случаях самовольной съёмки и реализации колоколов, впредь не допуская «самоуправных действий». Вот такую «ненадобность» в колоколах на самом деле проявляла советская власть.
5) А.О. Баринов утверждает, что на основании «постановления» (несуществующего!) «виновные в “контрреволюционном” звоне стали привлекаться к суду трибунала». При этом не приводит никаких данных и свидетельств в подтверждение такого безапелляционного заявления кроме цитирования «Эха Вашингтона» «Эха Москвы» и русофобского сайта http://panoptikon.org/. Не было такого понятия, как «контрреволюционный» звон! Были контрреволюционные действия, в т.ч. звон, с контрреволюционными целями.
6) А.О. Баринов утверждает, что у этого трибунала за колокольный звон «как правило, был один приговор – расстрел». Это уже не банальный плагиат, о котором я указывал, это уже буйная фантазия и ложь автора. Короче говоря, по Баринову, все, кто осмелился вплоть до 1990 г. звонить (когда, по словам автора, и разрешили звонить в колокола), были расстреляны! Как видим, А.О. Баринов лжёт – никаких о «как правило» расстрелах в Декрете о набатном звоне нет ни слова! НЕТ ИХ И В ДРУГИХ ОФИЦИАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТАХ советской власти. Даже «Эхо Вашингтона» «Эхо Москвы», не осмелилось так лгать и сочинять такие страшилки!
Всем мало-мальски интересующимся историей Отечества известно, что одним из первых декретов советской власти смертная казнь была отменена II Всероссийским съездом Советов 26 октября 1917 года. Но противники народной власти не поняли и не оценили гуманизма новой власти. В связи с изменившейся обстановкой через год – 5 сентября 1918 г. – смертная казнь была восстановлена. Причём при её применении обязательно публиковались списки расстрелянных. Официально, в газетах. 17 января 1920 г. большевики смертную казнь вновь отменили (что опять не было оценено их противниками), а 4 мая вновь восстановили, но только в районах, объявленных на военном положении.
В Уголовном Кодексе РСФСР 1922 г. были приведёны деяния, карающиеся смертной казнью. Мифический «контрреволюционный колокольный звон» и даже что-либо приближённое к нему в Декрете о набатном звоне (тревожные гудки, рассылка гонцов и т.п. способы), там и близко не упоминается. Кандидату исторических наук А.О. Баринову, видимо, об этом не известно. Зато УК 1922 г. предусматривал высшую меру наказания для особо ретивых самодеятельных р-р-революционеров, о которых говорил Сталин в приведённой выше цитате. Так, высшей мерой наказания, как максимальным наказанием, каралось:
- «Превышение власти, т.-е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему законом прав и полномочий, сопровождающихся сверх того насилием, применением оружия или особо мучительскими или оскорбляющими личное достоинство потерпевших действия при отягчающих обстоятельствах»;
- «Злоупотребление властью, превышение или бездействие власти и халатное отношение к службе» при отягчающих обстоятельствах (ст. 110);
- Постановление судьями из корыстных или иных личных видов неправосудного приговора при отягчающих обстоятельствах (ст. 111);
- Получение лицом, стоящим на государственной, союзной или общественной службе, лично или через посредников в каком бы то ни было виде взятки за выполнение или невыполнение в интересах дающего какого-либо действия, входящего в круг служебных обязанностей этого лица, провокация взятки (ст. 114);
- Хищение из государственных складов, вагонов, судов и других хранилищ, производившееся систематически или совершенное ответственными должностными лицами, или в особо крупных размерах (ст. 180, пункт з);
- разбой (ст. 184),
- а также ряд воинских преступлений.
Эх, хорошие были статьи! Неплохо было бы вернуть в современный российский УК…
Вот сколько лжи и ошибок нагорожено А.О. Бариновым только в двух первых фразах!

Далее по тексту лжи и ошибок не меньше. Разбираем кратко по порядку:

– например, А.О. Баринов утверждает, что «с 1923 года началась борьба за то, чтобы колокольный звон над Россией исчез навсегда. Чтобы лишних дум не наводил». Оказывается, всё же «не наводил», а «не рожал»!
Ну, с несуществующим «постановлением» 1923 г. мы уже разобрались;
– А.О. Баринов приплетает сюда ни к селу, ни к городу «даже» Ленина, который, якобы, назвал победу большевиков в Гражданской войне «чудом». Зачем приплетает? Для веса и достижения эффекта правдивости?! Раз А.Баринов приплёл сюда ленинское «чудо», разберём и это мнение.
На самом деле не называл Ленин победу большевиков в гражданской войне «чудом»! Не говорил Ленин так. Ложь – 100%!
Нужно отметить, что выдёргивание из контекста предложения или фразы не красит человека, считающего себя историком. Здесь же А.О. Баринов выдернул из контекста только одно слово, которое закавычил. И этим одним словом уверяет читателя, что большевики, мол, неправильно победили в гражданской войне! Им помогло, к сожалению, какое-то «чудо»! И Ленина привлекает в свидетели – мол, даже Ленин это подтвердил! И поэтому, дескать, благодарные и одуревшие от «чуда» большевики «какое-то время особую настойчивость в реализации этого постановления (как мы выяснили, несуществующего!) не проявляли».
Так пишет кандидат исторических наук А.О. Баринов. На самом деле Ленин в «Докладе о замене развёрстки натуральным налогом» 15 марта 1921 г. говорил следующее: «…мы слишком далеко зашли по пути национализации торговли и промышленности, по пути закрытия местного оборота. Было ли это ошибкой? Несомненно.
В этом отношении нами было сделано много просто ошибочного, и было бы величайшим преступлением здесь не видеть и не понимать того, что мы меры не соблюли, не знали, как её соблюсти. Но тут также была и вынужденная необходимость: мы жили до сих пор в условиях такой бешенной, неслыханно тяжёлой войны, когда ничего, кроме как действия по-военному, нам не оставалось и в области экономической. И чудом было, что такую войну выдержала разорённая страна, и это чудо не с небес свалилось, а оно выросло из экономических интересов рабочего класса и крестьянства, которые создали это чудо своим массовым подъёмом; этим чудом был создан отпор помещикам и капиталистам». (Ленин В.И. Т. 43, с. 63-64. Всё выделено мной.)
Как можно убедиться, слова Ленина имеют совершенно противоположный смысл тому, что придаёт им А.О. Баринов. Во-первых, войну выдержала страна, а не большевики. Во-вторых, Ленин считал чудом не победу большевиков, а то, что разорённая 1-й Мировой и Гражданской войнами, интервенцией 15-ти стран, Россия всё же победила всех внешних и внутренних противников. В-третьих, не какое-то «чудо» помогло большевикам победить, а, наоборот, это «чудо» сотворили рабочие и крестьяне под руководством большевиков.

Здесь – одно из двух. Или бывший член КПСС и завкафедрой политической истории XX века А.О. Баринов плохо изучал работы В.И. Ленина и историю Отечества, или политолог А.О. Баринов фальсифицирует слова Ленина сознательно. Читатель сам может ответить на этот вопрос; (А, может быть, Александр Олегович не понимает, что пишет?)
– есть и такая логическая неувязка. А.О. Баринов убеждает всех, что, начиная с 1923 года, всех виновных в «контрреволюционном» звоне расстреляли, колокола поснимали, но далее он же указывает, что «В конце 1920-х годов… колокольный звон начал поднимать крестьян и казаков на восстания против политики коллективизации…» Возникает справедливый вопрос: кто и каким способом поднимал крестьян и казаков на восстания, если к концу 20-х годов все колокола поснимали, а звонарей всех расстреляли? К тому же кроме звонарей кровавые большевики к концу 20-х уничтожили всех казаков! И всех кулаков они же раскулачили и сослали в ГУЛАГ!
– А.О. Баринов утверждает: «…колокола всех церквей Читы и Забайкалья в 1930-е годы замолчали, казалось, навсегда». Ложь! Не скажу за всё Забайкалье, но любой коренной читинец подтвердит, что и в 40-е, и в 50-е, и в 60-е, и, тем более в 70-е и дальнейшие годы в Чите был слышен колокольный звон – действовал православный храм на ул. 9-го января. Там же крестили детей, туда же ходили на службы… Всё это происходило не от самодеятельности церкви, и не шло «само собой, как ступа с бабою Ягой», а осуществлялось на основании Инструкции Народных комиссаров Юстиции и Внутренних дел Р.С.Ф.С.Р. от 26 июня 1926 г.
Инструкция «О порядке пользования колокольнями» разъясняла (орфография сохранена):
«1. Группы верующих и религиозные общества пользуются колокольнями для производства звона исключительно в религиозных целях.
2. Совершение набатных тревог для созыва населения в целях возбуждения его против Советской власти не допускается…;
3. В местностях, где селения раскиданы на значительном разстоянии одно от другого, допускается во время снежных буранов и метелей пользоваться определённым колоколом как «вестовым».
4. Также пользование колоколом допускается и в противопожарных целях, как сигнал для созыва населения.
5. Пользование колоколами и производство в них звона не связанного непосредственно с отправлением культовых служб, а лишь в силу установившегося обычая, как например: дни «Пасхи», «Рождества» и др. в городских поселениях не допускается.
6. Производство так называемого «Красного звона» с употреблением «большого колокола» допускается лишь при церковных службах, совершаемых в воскресенье и другие праздничные дни, установленные Кодексом как дни отдыха трудящихся. ПРИМЕЧАНИЕ: во все же остальные дни церковных праздников, которые не совпадают с днями отдыха, звон в «большой колокол» не допускается, а производится лишь в малые…» (Всё выделено мной. РГАПСИ. Ф.89, Оп.4, Д.119. Лл. 3-5.)
Как видим, и эта инструкция НЕ ЗАПРЕЩАЛА колокольный звон, а регламентировала и накладывала некоторые ограничения. Как и указание НКВД от 6 декабря 1929 г., которое запрещало «так называемый трезвон или звон во все колокола» и разрешало «постановлением местных органов власти звон в малые колокола установленного веса и в установленное время по просьбе религиозных организаций»;
– А.О. Баринов утверждает, что с 1943 года «новь над страной стал слышен колокольный звон». Откуда?! Как?! Ведь большевики колокола все поснимали! А звонарей всех большевики расстреляли ещё в ревтрибуналах! А священников всех большевики сослали в ГУЛАГ! А церкви все разрушили! И «постановление» 1923 года большевики не отменили! Это утверждение не вяжется со следующим –
– А.О. Баринов заявляет: «Официально колокольный звон в СССР был разрешён в 1990 году». Хотелось бы увидеть «постановление» какого-либо органа власти, разрешившего колокольный звон в СССР. Наверное, «прораб перестройки» Яковлев разрешил на пару со своим шефом Горбачёвым…
Стандартному лживому заявлению, что советская власть всех священников поголовно отправляла в ГУЛАГ, я в ближайшее время посвящу отдельную статью. А пока напомню, как примерно делаются подобные исторические фальшивки.
Накануне президентских выборов 2012 года патриарх Кирилл после Литургии 29 февраля 2012 г. в храме Христа Спасителя заявил, что в ходе предвыборной кампании используется слишком много лжи и лицемерия: «как сокрушается сердце от этого потока лжи, клеветы, лицемерия, подтасовки фактов, забвения исторического опыта!». Но как может предстоятель РПЦ обличать с амвона ложь и в то же время сам пускать в ход фальшивки?!
Вот видео с Кириллом:

Это было телешоу «Имя Россия», на котором 23 ноября 2008 г. митрополит Кирилл (в миру Гундяев), будущий патриарх РПЦ, тряс фальшивкой с целью скомпрометировать КПРФ во время дебатов о Ленине. Тряс фальшивкой так же, как трясёт фальшивкой А.О. Баринов. Владыка Кирилл (Гундяев) в прямом эфире зачитал некий документ, названный им «письмом В.И. Ленина Ф.Э. Дзержинскому от 11 марта 1919 г.». На самом деле, он процитировал некий якобы «документ», в либеральных кругах известный как т.н. «Указание ВЦИК и Совнаркома» за подписями председателя ВЦИК М.И. Калинина и председателя СНК В.И. Ленина от 1 мая 1919 г. за № 13666/2, адресованное председателю ВЧК Ф.Э. Дзержинскому. НО!
Как было документально доказано профессиональными историками России, эта ФАЛЬШИВКА была состряпана в начале 1990-х гг. по указанию «прораба перестройки» Александра Яковлева, о котором я, не к ночи вспоминать, писал выше. Можно увидеть, как на видео с Кириллом улыбается Дмитрий Рогозин, чей дядя – первый заместитель руководителя службы безопасности президента Георгий Рогозин был причастен к созданию этой фальшивки.
На международной конференции «Христианство на пороге нового тысячелетия», организованной в июне 2000 г. совместно Институтом всеобщей истории РАН, Министерством культуры РФ и Московской Патриархией, некий журналист В.М. Марков сообщил о своей публикации 1999 г. в журнале «Наш современник» с комментариями священника о. Димитрия Дудко, где впервые упоминалось «Указание ВЦИК и Совнаркома» за подписями председателя ВЦИК М.И. Калинина и председателя СНК В.И. Ленина от 1 мая 1919 г. за № 13666/2, адресованном председателю ВЧК Ф.Э. Дзержинскому со ссылкой на некое таинственное «решение ВЦИК и СНК». Этим решением Дзержинскому, якобы, «указывалось» на необходимость «как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежало арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатывать и превращать в склады». Именно это т.н. «указание» чаще всего используется в наши дни как доказательство «кровожадности» и «свирепости» большевиков в первые годы советской власти. Это так называемое «Указание Ленина от 1 мая 1919 года за № 13666/2» о «борьбе с попами и религией», БЫЛО СОСТРЯПАНО в ходе продолжающейся «десталинизации» и «десоветизации» для манипуляции массовым сознанием населения России. Для пущей убедительности и дискредитации «сатанинской власти» большевиков в номер этого «документа» фальсификаторами даже было включено т.н. «число зверя» – 666…
Ныне все документы ленинского фонда рассекречены и доступны для исследователей, так как государственных тайн в них не содержится. «Указание Ленина от 1 мая 1919 года» в РГАСПИ отсутствует. Директор РГАСПИ К.М. Андерсон 2 июня 2003 г. сообщил о пресловутом «Указании Ленина от 1 мая 1919 г.», встретившемся ему в сочинении некоего Г. Назарова, следующее: «В фондах В.И. Ленина, М.И. Калинина и других советских государственных деятелей документов секретного и ограниченного доступа нет. Сообщаем также, что… текст распоряжения председателя ВЦИК Калинина и председателя СНК Ленина председателю ВЧК Дзержинскому от 1 мая 1919 г. в РГАСПИ не обнаружен. Одновременно сообщаем, что автор присланной Вами статьи Герман Назаров в читальном зале архива не работал и никаких документов, следовательно, не получал». (Всё выделено мной.)
Отсутствует «Указание Ленина от 1 мая 1919 года» и в Государственном архиве РФ, где хранятся фонды СНК и ВЦИК. Отрицают наличие этого «документа» в своих официальных письмах Центральный архив ФСБ и Архив Президента РФ. Таким образом, «Указание Ленина от 1 мая 1919 года» отсутствует во всех профильных по этой тематике государственных и ведомственных архивах России. Равным образом не существовало никакого секретного «решения ВЦИК и СНК» 1917-1919 гг. о необходимости «как можно быстрее покончить с попами и религией», во исполнение которого «Указание Ленина от 1 мая 1919 года» будто бы было выпущено. Не существует никаких «инструкций ВЧК-ОГПУ-НКВД» со ссылками на это «указание» (якобы отмененных вместе с «указанием» в 1939 г.), нет никаких документов о его исполнении.
Более того, содержание мнимого «Указания» противоречит фактической стороне истории церковно-государственных отношений 1918 – начала 1920-х гг. При фабрикации «документа» проявилось грубое историческое невежество фальсификаторов. Документы СНК РСФСР свидетельствуют, что в 1919-м, и в 1920 г., и в начале 1920-х гг. по распоряжению Наркомата юстиции РСФСР отдельные храмы неоднократно передавались в распоряжение общин верующих, а решения местных властей об их произвольном закрытии отменялись.
А.О. Баринов в своей статье упоминает имя Ф.Э Дзержинского в связи с якобы насаждением им «и, соответственно, ОГПУ» т.н. «Живой церкви» взамен православной. На самом деле Глава советских карательных органов Дзержинский, на имя которого Ленин якобы отправил рассмотренное выше зловещее «указание», писал своему заместителю М.Я. Лацису 9 апреля 1921 г.: «Моё мнение – церковь разваливается, этому надо помочь, но никоим образом не возрождать в обновленческой форме. Поэтому церковную политику развала должна вести ВЧК, не кто-либо другой» (РГАСПИ. Ф. 76. Оп. 3. Д. 196. Л. 3-3 об.). Дзержинский не раз демонстрировал гибкость в методах борьбы с Церковью. 11 марта 1921 г. он издал циркуляр о порядке ликви¬дации Московского объединённого совета религиозных общин и групп за якобы «контрреволюционную деятельность». При этом он ориентировал чекистов на борьбу с теми религиозными обществами, которые «под флагом религии открыто ведут агитацию, способствующую развалу Красной армии, против использования продовольственных разверсток и тому подобного». (Это значит, что религиозные общества занимались политикой, точнее – антисоветской=антигосударственной политикой) И вместе с тем предписывал работникам ЧК: «К общинам, не приносящим вреда пролетариату, должно проявлять отношение самое осторожное, стараясь не раздражать религиозные объединения, не руководимые каким-либо контрреволюционным цен¬тром, каким оказался Московский объединённый совет. При проведении циркуляра строго воздерживайтесь от каких-либо мероприятий, могущих возбудить нарекания на агентов нашей власти в смысле… стеснения чисто религиозной свободы» (Ф. Э. Дзержинский – председатель ВЧК-ОГПУ. 1917-1926: Сб. документов. М.: 2007. С. 266, 267). Этот реальный источник противоречит утверждению об ориентации ВЧК на «повсеместное» уничтожение духовенства.
Помимо перечисленных нормативных актов не следует забывать, что в марте 1919 г. на VIII съезде РКП (б) была принята Программа партии, с пунктом 13-м: «избегать всякого оскорбления чувств верующих, ведущего лишь к закреплению религиозного фанатизма» (КПСС в резолюциях и решениях съездов, конферен¬ций и пленумов ЦК. Т. 2. М., 1983. С. 83).
Вот так было на самом деле, а не в фантазиях А.О. Баринова и тех, на кого он ссылается.
По отношению к православному духовенству политика большевистской власти не была направлена на его тотальное физическое уничтожение, как пытаются внушить обществу авторы фальшивок. В 1920-х гг. превалировала тактика раскола Церкви изнутри с целью разрушения её канонических структур. Для этого использовались группы лояльных к власти представителей духовенства, которые становились объектами манипуляций. Подобные задачи и в 1930-е гг. выполнялись силами ВЧК-ОГПУ-НКВД, что было бы совершенно невозможно, если бы перед ними стояла задача «повсеместного» уничтожения духовенства…
Итак, что имеем в сухом остатке. В очередной статье историка А.Баринова имеем:
1) Целый ряд авторских лживых утверждений, направленных на «десоветизацию» России;
2) Недобросовестное цитирование и передергивание;
3) Заимствование антисоветских=антироссийских лживых утверждений на русофобских сайтах;
4) Фальсификацию исторических фактов истории нашего Отечества.
Возникают справедливые вопросы:
– зачем, с какой целью, в чьих интересах пишет А.О. Баринов подобные статьи?
– зачем, с какой целью, в чьих интересах редакция газеты «Читинское обозрение» распространяет на своих страницах исторические фальшивки?

Один из ярких результатов «десоветизации»:

Как много дум наводит эта ложь…

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 5.0/5 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +2 (from 2 votes)
АНТИДЕЗА. Как много дум наводит… ложь, 5.0 out of 5 based on 1 rating
Сохранить в:

  • Twitter
  • email
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • News2
  • RSS

Добавить комментарий

Gruppa-Z © 2014